【分　 类】 教育科学
【关 键 词】
【来 　源】 互联网
【收　 录】 中文学术期刊网

正文：
去年5月份，我区举行了“中学语文教师优质课教学大赛”。有幸能与各校优秀教师代表一起听课学习，使我获益匪浅，让我确实感受到我区在课改中所取得的可喜成绩，但同时也给我留下很多深思的问题。

• 合作、讨论流于形式

新课改为了充分体现学生是学习的主体，倡导“自主、合作、探究”式的学习方式，这一理念已深入人心，课堂上大家都在尝试或积极准备尝试转变传统的教学方式，构建“小组合作”的学习方式，其中不乏许多成功的经验与案例，但更多的只是流于形式，是“披着羊皮的狼”。从平时的一些公开课及本次评优课中，笔者发现，这些课最突出的一个特点是：都采用了分组讨论，而后，被冠以好听的名字——合作学习。确实，表面看上去，整个课堂气氛活跃，学生议论纷纷，与传统教学观下的课堂完全不一样。实质上，并不是所有的学生都参与了，有的在玩，有的默不作声，大多数的小组讨论成效甚微或流于形式的花架子。
在评优课中，笔者还发现这样的一个问题，其中一位教师在指导完学生朗读课文后，要求学生就不懂的地方提出疑问，四人小组讨论、交流（即是质疑的环节），学生有的应付式地讨论，有的只是在闲聊，但有一点却引起了我的注意：个别学习成绩好的学生，转过头一会儿就转回来了，脸上流出极不情愿的表情，然后就自己独立思考了（该班级我曾经教过，具体的情况也比较熟识）。我们都清楚成绩好的学生学习自主性、独立性比较强，他们善于独立思考，独立钻研，但不懂的地方也会及时与老师或同学交流，这也是他们成绩优异的因素之一。而很多的老师，问题一提出马上要求学生合作、讨论，却从来没给予他们自主学习、独立思考的时间，要知道合作学习要建立在自主学习的基础上，学生自己还没来得及好好学就要求他们讨论，这不是真正的合作，也未能达到预期的目的。这是合作学习存在问题的一方面。
另一方面是有的教师不管问题的难度如何，是否有讨论的价值，一律交给学生讨论解决，课堂气氛倒是活跃了，但效果如何还不敢说。如其中一位教师教《罗布泊，消逝与仙湖》这一课所设计的探究问题是：a、青海湖、月牙泉正在上演怎样的悲剧？b、在文中找出直接表达作者忧患意识的句子，c、作者引用了具体数据，告诉人们同样的悲剧在继续，呼吁人类行动起来，制止生态变化，请找出数据。细看这些问题，答案在书上可以说一目了然，学生读一遍相关的文段马上可以找到答案，毫无合作、探究的价值，但这么简单的问题却被冠以“自主、合作、探究”的学习方式，这就是所谓的“合作学习”？

• 评价变味

新课标中指出：“对学生的日常表现，应以鼓励、表扬等积极评价为主，采用激励性的评语，尽量从正面加以引导。”但在评优课中，这一评价似乎有点变味了，课堂上“好”声一片，掌声此起彼伏，评价的语言含糊，方式单一，不论对象，不分是非，当学生答完问题，老师就是“太好了”、“太棒了”、“真了不起”，甚至牵强附会地要求其他学生给予“掌声鼓励”。这些语言未免太过于形式化了吧！尊重学生的个性，赞扬、关注每个学生的闪光点，是新课改后发生的明显变化，但如此滥用鼓励和夸奖，不但没有对学生的回答给予中肯的评价，反而极易使学生对所学知识概念模糊，客观上造成知识误区，最终削弱教学效果。评价应根据对象、场合不同而使用，对成绩差、自卑的学生，应多给一点；对处于优势的、骄傲的学生，应适可而止。因为适时的激励能增强学生的自信，而过分的表扬会导致学生的骄傲。当学生答错时应及时指出、纠正。如果做到这些，我觉得才算是真正领会了课标中有关评价的精神。

• 多媒体的运用要结合实际

随着现代科技的发展，网络的普及，多媒体的运用给课堂教学注入新的活力，形成课堂教学生动活泼的新局面，多媒体突破时空的生动形象资料，极大地调动学生的视觉、听觉，多角度、全方位地把学生引入一个崭新的教学场景，为教学创设了互动、和谐的情景。如此次评优中，大多数教师都采用了多媒体教学，优美的音乐旋律，丰富的动画材料，调动了学生的积极性，激发了兴趣，特别是对于课文的重难点问题，恰当运用多媒体进行直观教学，能收到事半功倍的效果。如《乡愁》这一课，执教的老师通过多媒体播放图、文、声并茂的flash朗读材料，丰富的动感画面，深沉而略带哀伤的朗读声，学生自觉不自觉已受到感染、熏陶，在未进入学习主题时就已对诗人的情感有所领悟，为下面的学习奠定基础。还有一位教师在教《端午的鸭蛋》这一课时，运用多媒体向学生展示作者家乡端午节的风俗及有关的一些物品，形象、直观。但另一位同样也是教《端午的鸭蛋》的老师没有运用多媒体进行教学，可她却根据实际自己动手制作教具，同样是达到了直观教学的效果，而且是让学生根据课文的描述辨识实物，在玩中学，培养学生从生活细节中感受生活的情趣。整一节课气氛轻松、和谐，教学思路清晰，课堂结构严谨，教师非常娴熟地引导学生体会作者如何从小小的咸鸭蛋里尝出生活的滋味，在平淡的生活中发现情趣，发现诗意及其对家乡的感情。我们不禁为该老师驾奴教材的能力及深厚的功底所折服。但最后的结果却让人匪夷，据说是因为没采用多媒体教学而得分较低。翻看本次教学竞赛的参考评价标准，其中有两条提到“从实际出发运用现代化教学手段”、“能熟练运用现代化教学手段”，看来，该教师这两项就不能得分了。可惜！笔者认为，使用多媒体进行教学不能作为公开课或评优课的一项重要标准，不能以此证明教师是否具有先进的教育能力。语文的学习主要还是靠领悟，有些问题往往是现代化手段解决不了的，因此，多媒体在语文课的运用应慎重、恰当，要确实有助于提高学生的语文素质才行。如果仅是为了出示教学目标、生字词或研讨的问题，那就没多大的意义了。另外，在落后的城镇或偏远的山区，多媒体的运用并未普及，我们的教学还依然是粉笔加黑板，若在有限的教学条件下，能创造条件出色完成教学任务，这样的课不能认为不是好课。因此对于多媒体的运用不能硬性规定，要适应现时的教学实际。我们现在更应该研究实实在在的东西：平常课如何上出课改味来，这是一个值得深思的问题。

• 作秀的成分含量不少

搞公开课或竞赛课的目的是为了研究教育教学中的问题，但实际上，“说的、教育科研搞的、公开课上的是一套，做的、实际操作的、平时课堂教学的又是一套，两条道上跑的车，走的不是一条路，甚至背道而驰。”
而这次通过听课，我觉得老师们的课各有短长，不少老师激发学生兴趣的能力确实很强，整堂课上得也很有新意，让人眼前一亮，感到有创新，学生也觉得十分有趣，师生配合可以说很默契。虽说这次是借班上课，但也不能排除、不难看出有一些是演戏的。各个教学环节，教师都反复演练过了，有的甚至教学内容学生是事先知道的，课堂讨论的问题也彩排过了，试讲多次之后，学生自然都是对答如流。难道我们平时上课也是如此，一次不成功再上一次？据悉，此次参加竞赛的个别老师演练不下五六次，答案学生可是倒背如流了，这就代表该教师的能力水平？看来这样的课与我们的教学科研的距离可是越来越远了！北京教科院基础教育研究所的王晓春老师对于公开课（或某些竞赛课）做假现象提出“我们教育界应该打假”。是的，假课它败坏的是教风、学风，最终会从根本上败坏我们的社会风气。笔者认为，要杜绝做假的现象，首先评委应从教师个体的教学风格、驾奴教材的能力及学生的学习接受和发展方面来评价教师的教学，应擦亮眼睛，对有明显做秀成分的应给予严重扣分。其次，校领导也应正确看待竞赛活动，不要仅考虑学校的名誉而帮着做假，而应从教研工作、教育的发展方面去考虑。第三，执教者本人在公开课或竞赛课中不要演戏，要上出自己的风格，别让讲台变成演戏的舞台。

 1/2    1 2 下一页 尾页