【分　 类】 教育科学
【关 键 词】 专业理想  国际标准  生源质量  目标系统  大理科协调机制
【来 　源】 互联网
【收　 录】 中文学术期刊网

正文：
【摘要】
     理科基地是我国培养基础性人才的重要阵地。文章纵观理科基地二十年的人才培养实践，从基地人才培养目标、人才评价标准、生源选拔方式、基地管理机制等方面探讨了其存在的一些问题，并认为树立专业理想、建立基地国际评价标准、创新生源选拔方式、形成可操作目标系统、实现大理科协调机制，是理科基地进一步发展的持续动力。
【关键词】
专业理想  国际标准  生源质量  目标系统  大理科协调机制
1990年国家教育委员会在兰州召开了全国高等理科教育工作座谈会（以下简称理科兰州会议），会议讨论了深化改革高等理科教育的问题，形成了《关于深化改革高等理科教育的意见》。理科兰州会议在我国高等理科教育的发展过程中具有里程碑的意义，首次明确的提出了高等理科人才的两种规格，一是少量的基础性研究与教学人才，二是大量的应用型人才。自此，为加强基础性理科人才的培养，我国从1991年至1996年，原国家教委有计划、有步骤地分四批在全国部分高校建立了83个“国家理科基础科学研究和教学人才培养基地”（简称“理科基地”），培养基础性研究人才和教学人员。理科基地为我国培养了大量的科研人才，但在实践中依然存在着诸多不足，在理论上缺乏总结与反思。因此，有必要纵观二十年的理科基地人才培养实践，对理科基地进行宏观把握，对其发展提出改革策略。

• 理科基地人才培养目标定位

理科是由数学和自然科学的基础性学科组成，它主要包括数学、物理学、化学、生物学、地理学、地质学和天文学等一级学科，也含有基础学科衍生分化出来的无线电子学、海洋科学、环境科学、材料科学、计算机科学等部分基础性二级学科，以及由这些学科相互渗透、交叉形成的一些新兴和边缘学科。从理科的定义来看，它是自然科学大厦的基石，是自然科学最具基础性的理论部分。^【1】理科的这种特性决定理科研究的基础性，主要是原理的发现、理论的构建；理科研究的无明确功利性，主要是基础研究居多，功利性的应用性研究较少；理科研究的探索性，主要是对未知领域的发现。基于理科的特性，理科教育应培养从事基础性科学研究和教学工作的理科人才，这种人才我们也称为基础性理科人才。西北大学物理学基地人才培养目标为：培养物理学及相关交叉学科基础研究和教学的高质量、高素质、高层次的人才。人才的具体要求包括：掌握坚实的数理基础和专业基础知识、熟练的实验技能，了解学科前沿，富有创新精神和动手能力；具备求真务实的科学品质，善于合作、乐于奉献的团队精神；较强的获取知识、综合运用知识和自我提高，初步具备独立从事科学研究的能力。^【2】可见基础性的研究与教学人才首先要具备坚实的基础理论知识与实验技能；其次要有科学品质，包括创新精神、团队精神以及求真务实的科学态度；最后要有独立从事科学研究能力，能够将知识的习得、知识的应用与知识的生产的创造结合起来。

• 理科基地的人才培养实践中存在的矛盾

    理科基地的人才培养目标是基地人才培养实践的出发点和归宿点。长期以来，基地以此为指导为国家培养了一大批基础性理科人才，但不容忽视的是在具体的培养实践中依然存在诸多矛盾，已成为制约理科基地进一步发展的瓶颈。

1. 功利化的学术追求和无明确功利化的专业理想之间的矛盾

高等教育是社会的一个子系统，它的发展必然受到社会这个大系统的影响。现今，有学者认为当今社会是一个病社会，病社会主要表现在一切以物质利益为指挥棒。病社会孕育了一个病的高等教育。在高等教育领域，大学在金钱，以及以金钱为媒介、为手段、为目的的权力面前失魂，大学没有灵魂、大学没有精神。正如，中国人民大学法律社会学研究所所长周孝正讲到，金钱无法进入灵魂、大学失魂。失魂的大学是不会有理想的，大学的师生也不会有学术的追求和专业的理想，于是学术研究开始异化、开始功利化。学术研究的异化、功利化与理科的基础性、无明确功利性、探索性的特点格格不入。学术研究的功利化以追求物质利益为研究的出发点，理科基地追求原理的发现、理论的构建，表现为基础性研究、理论性研究，这种研究很难在短期内具有应用价值，研究的出发点和归宿点大相径庭。因此，理科研究者只有树立起专业理想，以科学发现为毕生追求，才可能在理科研究中取得重大的突破。在当前世俗的社会里，如何权衡金钱与学术的关系，已成为理科研究者面临的首要难题。

2. 国际化的人才培养环境和国内的狭隘人才评价标准之间的矛盾

高等教育的国际化已成为高等教育发展的主要趋势，加强高等教育的国际交流与合作已是大势所趋。高等教育国际化强调制定和形成区域性或全球性高等院校合作计划和组织,某些课程、文凭和学位以及办学质量保证系统趋于全球标准化和统一化。理科基地作为我国优秀科研人才的培养基地，必须建立起理科基地人才质量评价的国际标准。纵观我国理科基地人才培养实践，当目前为止，还没有一个可操作的基地人才质量评价标准。基于这样一个事实，我们只能从理科创新人才的培养实践中，总结出基地建设成果的评价标准。北京大学国家生命科学与技术人才培养“基地”，在评价其基地建设成果时，有几项值得注意的指标。一是编写一批生物学基础课的畅销教材，例如《细胞生物学》；二是获得了国家级教学成果一等奖1项、二等奖1项；三是形成了一支优秀的高水平的师资队伍，主要有院士3名、博导31名、长江特聘教授9名、国家杰出青年基金获得者13名。从这三项指标来看，它们都属于国内教育系统的一些评价标准，评价的参照物是国内的其他理科基地，并没有国际公认的评价指标，没有建立起理科基地人才培养的国际标准。没有国际评价标准，就会出现拔尖理科创新人才培养导向力不足的状况，就很难培养出世界一流理科创新人才。因此，建设理科基地评价的国际指标是我们面临的又一艰巨任务。

3. 优质生源的诉求和选拔方式的单一之间的矛盾

选拨优质生源是基础性研究与教学人才培养的第一步。现行的理科优秀生源选拔形式则相对单一。进校前直接选拔和进校后二次选拔是选拔优秀生源的两种主要形式。西北大学在选取理科基地生源主要采取以第一种形式，学生在填报高考志愿时，可以直接填报基地相关专业，进校后直接进入基地学习；兰州大学则主要采取第二种形式，新生入学后，学校组织统一考试对新生进行二次选拔，被选中后进入理科基地学习。这两种选拔方式具有很大的局限性，选拔方式很难检测出学生的科研潜力。进校前的直接选取，以高考成绩为主要依据，高考是一个选拔性考试，伴随着高等教育大众化的进程，其更注重对学生基本知识、基本能力的测试，很难检测出学生的创新能力。以高考成绩来选拔潜力生源往往不具有有效性。进校后的二次选拔，也主要是通过考试来区分学生。这种选拔方式也具有局限性，诸如有些学生对数学、物理非常感兴趣，成绩非常突出，只是英语成绩较差，从而使他不能进入理科基地学习，失去了成长为卓越人才的机会。基于优质生源选拔方式的单一，亟需创新选拔方式，使那些真正有潜力的学生得到学习机会。

 1/3    1 2 3 下一页 尾页