您好,欢迎访问学术论文网络平台-期刊网 !

政治与法律法学
您当前位置: 首页 > 论文下载 > 政治与法律法学 >
《毛泽东思想、邓小平理论及“三个代表”重要思想概论》团队教学之考核方式研究
【关键词】 考试模式、考核体系、复合考试
【出   处】 2018年 1期
【收   录】 中国学术期刊网
【作   者】 包巍
【项   目】 暂不属于基金项目
【单   位】
【摘   要】   [摘要] 中共中央宣传部、教育部下发了《关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》及《〈中共中央宣传部、教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论
正文

  [摘要] 中共中央宣传部、教育部下发了《关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》及《〈中共中央宣传部、教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见〉实施方案》,按照党中央精神,全国高校思想政治理论课新课程方案开始实施。为了适应新课程的教改要求,探索出适应实施新课程方案的教学方法,我们制定出《毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想概论》一课的团队授课模式。在团队教学模式中,一项重要的改革探索就是对本门课考核方式变革。本文即以改革此门课程的考核模式为切入点进行研究,以便更好地完成政治理论课的育人目的。

  [关键词] 考试模式、考核体系、复合考试

  [i]大学生是党和国家宝贵的人才资源,他们的素质尤其是思想政治素质如何,关系党的事业后继有人和国家长治久安,关系实现全面建设小康社会的宏伟目标和中华民族的伟大复兴。正是基于这样一种认识,在国家实施政治课教改新方案后不久,我们在教改课题立项中选择“《毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想概论》一课的团队教学模式研究”,希望在多元化渗透和影响日益加深及科学技术日新月异的新形势下,转变教育理念,改革传统的教学方法,注重培养学生的理论应用和创新能力。特别是对于我们这样以工科为主的院校,还兼有人文与社会科学基本知识的教育功能。我们要树立“以学生为本”的理念,真正做到思想理论课吸引人,让学生受益,承担起思想理论课的“育人”目的。本教改课题具有综合性和系统性。诸如教材体系、课堂教学、师资培训、师生互动、经费投入、课程管理等方面,需要协调共进,综合改革。就其主体部分而言,考试改革是个具有“牵一发而动全身”的关节点。同时也是检验课堂教学的直接有效性和师生双边互动效应的定量性指标。因此改革旧有的“两课”考试方法,建立复合型的考试指标体系和操作平台,对于完成此次课题,具有重要的价值和意义。

  一、现有考核体系的特点及其与教学目的的不适应性

  考试,作为一种对教学成果的量化的评定,在促进教学提高教学质量的过程中有着重要的作用。邓小平同志曾经强调指出:“考试是检查学习情况和教学效果的一种重要方法,如同检验产品质量是保证工厂生产水平的必要制度一样。要认真研究、试验,改进考试的内容和形式,使它完善起来。”作为教学的 “指挥棒”,考试通过有目的、有对象的考核和检测活动,一方面考察学生的学习状况,督促和引导学生认真学习,巩固所学知识,另一方面通过对学生学习结果的评价,检查和反映教师的教学结果。因此,考试的目的是通过对教与学的双向检测,帮助学生、教师、教学管理人员发现课程教学中存在的问题,进而改进课程教学,不断提高教育质量。

  由于概论课教材本身是叙述性文本和政治理论的抽象阐释,绝大部分知识的掌握需要在理解基础上的记忆为实现手段,与理工科形成强烈反差,再加上学生人文科学功底普遍欠缺的特点,课堂上经常不知老师所云等等,其结果必然是学生的学习兴趣下降,课堂纪律涣散,甚至对概论课产生认知偏差,造成理论误区。这种学习状态与传统的考试模式相结合后自然就形成重记诵轻创新,在期末复习时仍然强调“死读书,读死书”;重共性轻个性,评分过程中标准答案是“天条”,不可违背。这种观念变更的终极目的就是要变学生的被动式考试为主动式考试,变学生的客体性主体为主体性主体,建立起“以学生为核心”“以人为本”的人性化的考试体系,并以此牵动整个概论课的教学改革,从根本上提高概论课的教学实效性。

  目前,概论课考试还存在一些弊端:一是一次考试定乾坤的现象普遍存在。这种“一锤定音”的评价方式必然导致学生期末忙于对付考试,平时不注重能力和素质的提高。二是考试内容不合理。考试内容局限于教材中的基本知识和基本理论,缺乏对学生知识、能力和素质的综合考察,记忆性成分所占比重过大,造成普遍存在的“划范围、圈重点”。三是考试方式单一。闭卷多,开卷少;笔试多,口试、答辩方式少;理论考试多,实践能力考察少;一次考试定结论多,数次考试综合评价少。由于没有体现对学生学习过程的考核,使得记忆力成为考试成功与否的决定因素,造成学生中普遍存在“平时松、考前紧、考后忘”的现象。

  概论课考试中的这些弊端的存在说明,一些考试并不能全面的衡量一个人的德识才干,甚至可能会限制学生的特长的发挥及参与教学的积极性。在新的形势下,根据大学生个体的情况不同,制定多元的概论课考核标准,在重视对学生知识传授和考核的基础上,更加重视对学生知识素质和能力的综合考核势在必行。 考核方式的几点改革 改革考试观念。 考试改革必须以转变思想观念,树立新的人才观、质量观为前提。考试作为评价人才质量的重要手段之一,在新的人才观、质量观的指引下必须进行相应的改革,使学生在重视基础知识学习的同时,更加注重实践能力的培养和创新精神的形成。

  教师在教学中处于主导地位,考试改革必然要通过教师去实施完成。因此,应当给教师提供考试改革的信息,组织教师就考试改革问题开展讨论,营造出积极开展考试改革的良好氛围。考试制度的改革将推进教学内容和教学方法的进一步改革,对教师提出更高更新的要求,要求教师不断提高自身的素质,适应考试模式改革的需要,认真研究教学规律,研究课程特点,不断更新和改革教学内容,改进教学的方法和手段。

  教学管理制度的配套改革是考试改革顺利进行的保障。考试改革的顺利开展必然要求相关的教学管理制度进行改革。如在新的考试制度中,成绩不能简单的以期末考试一次结果记入,必须改革成绩记入计算方式,将学生的平时成绩以及其他考试形式的成绩一同计入,全面反映学生的学习情况。通过各种形式给学生参加社会实践的机会等。 改革考试内容。 首先要建立起本课程的试题库。考试内容除了课程的基本理论、基本知识外,还包括分析问题,解决问题,提出问题的综合能力和创新能力。考试内容应分为主观题和客观题及社会实践部分。客观题应重视对基本理论、基本知识的考核,此部分应不超过总分数40%。主观题主要测试学生的分析问题,解决问题能力,此部分应不超过总分数的20-30%。考试应增加社会热点问题分析部分内容,以考核学生认识和解决社会现实问题的能力,此部分应占总分比例20%左右。 改革考试形式。 可以尝试将学生论文计入期末成绩,占总分20%,论文优秀的学生期末考试免考,成绩为“优”。在期末考试的时候,教考分离,专人分卷,考场登记学生名单,加强监考管理。建议实行开卷考试制度,开卷考试的内容应不宜考记诵型的题目,考察重点要放在运用课本中的原理以分析、解决问题的能力。作为概论课,应紧密联系社会实践和生活实际出一些实证型、案例型的题目,以强化所学知识的应用价值和掌握知识的牢固度。而开卷考试的论述题目必须要求学生在指定的范围内命题。 改革成绩评价体系。 平时成绩应包括平时作业完成情况、课堂问答的表现、小组辩论、读书报告、调查报告、综合考察等多种形式。加大平时考核分值,将平时考试(核)分增加到30%,期末70%。平时30%为结构记分,即通过课堂表现和论文等评定成绩。期末考试通过开卷考试的原则考查学生创新能力,考查学生对所学内容的理解、掌握程度和实际运用能力,把学生由过去只注重期末背题,引导到注重教学全过程上来。这样考试成绩显示的不再是死记硬背的功夫,而是能力、素质、知识的综合体现,较好地用好了素质教育这个“指挥棒”。 避免考试改革中产生的误区 在实行开卷考试之后,特别是将社会热点问题引入到考试中的时候,一定要避免把量大面广、在考试规定时间内无法做完的题目摆到学生面前。开卷考试命题要少而精,不可出偏题、怪题和超出教学大纲的难题。与此相对应,考题要注意挖掘学生的知识潜力、发挥学生的想象力和创造力,不要一味迎合学生的要求而降低考试标准,背离教学目标。

投稿百科