摘要：当前，综合评价方法种类繁多，应用领域广泛。一方面为学术研究提供了丰富的方法，另一方面又令我们在具体应用何种方法进行评价时，有些无所适从。为此，本文对国外常用的一些综合评价方法进行了系统的介绍和分析，并总结出一些关于我们如何有针对性的使用综合评价方法的启示，希望能对正确理解和应用综合评价方法有所帮助。

　　关键词 综合评价方法发展历程 评价方法分类 评价方法启示 一、综合评价简介 1 基本理论综合评价[1](comprehensive evaluation, CE)指对以多属性体系结构描述的对象系统做出全局性、整体性的评价，即对评价对象的全体，根据所给的条件，采用一定的方法给每个评价对象赋予一个评价值(又称评价指数)，再据此择优或排序。又称为多变量综合评价方法、多指标综合评估技术。

　　其发展雏形可以追溯到1888年，艾奇沃斯(Edgeworth)在英国皇家统计学会的杂志上发表的论文“考试中的统计学”中，就已经提出了对考试中的不同部分应如何加权，开创了现代评价的先河。随后发展到了1913年，斯皮尔曼(Spearman)发表了“和与差的相关性”一文，讨论了不同加权的作用，在评价中运用了多元回归和典型分析。而在20世纪70-80年代，则是现代科学评价蓬勃兴起的年代。在此期间，产生了多种应用广泛的评价方法，诸如多维偏好分析的线性规划法(简记LINMAP，1973)、层次分析法(简记AHP，1977)、ELECTRE法(1971-1977，1983)、数据包络分析法(简记DEA，1978)、逼近于理想解的排序方法(简记TOPSIS，1981)等。20世纪80-90年代，我国在评价

　　理论、方法和应用开展了多方面、卓有成效的研究，取得了一些成果。 2 发展历程回顾综合评价方法的发展历史，不难发

　　现，该理论的研究大致经历了实证化、人文化、综合化三个时期。

　　实证化时期，以管理学家泰勒提出的目标导向评价模式为标志，特点是评价手段的客观性、精确性、可操作性。人文化时期，以斯塔弗尔比姆所倡导的CIPP评价模式为标志，首次提出了过程评价的思想，注意到与评价对象的充分交流，强调人的思想、观点和主观经验在评价中的作用，被有的学者称为“软评价”。人文化评价强调人文社会科学方法在评价中的运用;实证化评价创建了系统分析模式，引进了经济学的数量化方法，最典型的是八十年代初出现的“费用——效果分析方法”。在这个时期，人文化评价方式重视过程评价，强调人与人之间的交流，具有很强的灵活性优势，弥补了实证化评价方法“重结果轻过程”，“忽视评价者与被评价者之间交流”，“缺乏灵活性”等缺陷;而实证化评价方法准确高效、适应性强、颇具说服力的优势又弥补了人文化评价方法“总体效益低”、“主体主观性强”、“易受干 扰”等缺陷。综合化时期，实质上是实证化评价和人文化评价方法综合运用、优势互补的时期。

20世纪90年代以来，综合评价相关的研究有了长足发展，科研人员开始从多学科理论综合的角度去研究探讨综合评价的客观规律，在指导思想上更强调主体性评价的原则，在实际操作上更强调具体评价方法与技术的结合，开发出了更加符合时代需要的新评价方法和技术体系。 图1 综合评价方法的发展历程 3 主要综合评价方法的介绍结合各类方法的使用范围及使用频率，

就专家评分法(Delphi)等方法进行了详细的介绍，分析评价了其适用范围、优缺点。

　　图2 综合评价方法的影响力 专家评分法

　　该方法属于定性分析法的一种，常使用“分数”、“指数”、“序数”、“评语”等作为

　　评价的标准;结合专家的主观判断，对评价对象做出总的评价的方法[4]。主要的分析方式为组织专家面对面交流，分析方法有：评分法、分等方法、加权评分法及优序法等。其优点是操作简单，可以利用专家的知识，结论易于使用。缺点则为主观性比较强，多人评价时结论难达成一致。适用范围为：战略层次的决策分析对象，不能或难以量化的大系统，简单的小系统等。如大学科研成果评价、企业经济效益的考核及城市环境综合整治与定量考核等领域，均可使用。

　　技术评价法

　　该方法可归为技术经济分析方法。主要是通过可靠性评价指标及可行性分析等方法来进行评价。优点在于：含义明确、可比性强。不足之处是建立模型比较困难，只适用评价因素少的对象。适用范围为：大中型投资与建设项目，企业设备更新与新产品开发效益等评价。

　　运筹学及其他分析方法

　　这类方法涉及的数学知识较多，因此按具体知识的不同，可细分为以下六种具体方法。

　　①数据包络分析方法(DEA)[5]。1978年由美国A.Charnes和W.W.Cooper等人首先提出的，它用来评价多输入和多输出的“部门”(称为决策单元)的相对有效性。可以看作是一种非参数的经济估计方法，实质是根据一组关于输入—输出的观察值来确定有效生产前沿面。应用领域广泛，可以用于多种方案之间的有效性评价、技术进步评估、规模报酬评价及企业效益评价等。

　　②层次分析法(AHP)。它是一种定性和定量相结合的方法，20世纪70年代由著名运筹学家T.L.Saaty提出的。基本原理是根据具有递阶结构的目标、子目标(准则)、约束条件及部门等来评价方案，来用两两比较的方法确定判断矩阵。然后把判断矩阵的最大特征根相应的特征向量的分量作为相应的系数，最后综合出各方案各自的权重(优先程度)[6]。优点是可靠度比较高，误差小;缺点是评价对象的因素不能太多(一般不多于9个)。主要适用领域是成本效益决策、资源分配次序、冲突分析等。可广泛应用于油价规划、效益成本决策、教育计划、资源分配和冲突分析、钢铁工业未来规划等方面。

　　③模糊综合评价方法(FCE)。属于多因素分析方法，可以有效的对受多种因素影响的事物做出全面评价。可以较好的解决综合评价中的模糊性(如事物类属之间的不清晰性，评价专家认识上的模糊行等)，以一个模糊的集合来表示评价结果。优点为克服传统数学方法中“唯一解”的弊端[7]。根据不同可能性得出多个层次的问题题解，具备可扩展性，符合现代管理中“柔性管理”的思想。缺点是不能解决评价指标间相关造成的信息重复问题，隶属函数、模糊相关矩阵等的确定方法有待进一步研究。主要可应用于消费者偏好识别、决策中的专家系统、证券投资分析、银行项目贷款对象识别等。

　　④数理统计方法。主要是应用其中的主成分分析(principal component analysis)、因子分析(factor analysis)、聚类分析(cluster analysis)、判别分析(discriminant analysis)等方法对一些对象进行分类和评价[8]。优点是可以解决相关程度大的评价对象。不足是需要大量的统计数据，没有反映客观发展水平。可用于证券组合投资选择、地区发展水平、评价主体结构的选择及经济效益综合的评价。

 1/2    1 2 下一页 尾页