本文提要: 作者在对器型、质地与各类工艺辨析的前提下，从训诂学与字源学角度说明

　　了“羲之並”即“日食”，然后梳理相关文献，在钩沉唐高宗改元“上元”轶史的同时，论

　　证此器为真。其后依据成型工艺体系的梯级序列，提出紫砂史存在着材料特性与成型工艺相

　　匹配，具有内生式渐进性过程的新观点，从而以“隋唐紫砂成熟说”取代“宋创始紫砂说”，

　　进而将紫砂史至少前移数百年。

　　上世纪八十年代初，鉴于此器纪年铭题跋，同时囿于“宋创始紫砂说”(注1)，初鉴此

　　器为“明代假托唐款”的行旅或文房用炉。然多年比对，疑问从未消除。当旧说不能圆满解释实物时，有必要按实物特征条分缕析，构建新说。现将几点浅见梳理成文，权作考证。

　　一、器型与风格

　　该器器耳已失，残高33.9mm，口径47.5mm，腹径60.1mm，方唇、直口、扁圆腹，至腹最大处内收，平档，下承三乳足，三足收拢。形制大小盈握，器型简洁新颖，风格洗练清峻，沉雄阔大(图一)。如器耳复原，结合颈、足、口与腹等各项纵横比例关系，给人一种精蕴内敛、踔厉风发、自信提升、恬淡舒张的崭新气象与审美快感。虽然形似宣德炉，但风格显然不类。香炉渊源不外乎鼎、鬲、钵、盂，而器型风格却基于各类线段、弧度、角度的组合与比例。该器口、腹径比例大于南朝蛙形水盂(注2)，小于明清香炉，与宋钵、鬲式炉相类，且自唐以来，香炉或圆唇或侈口，而绝少方唇直口者。虽说难以确指三足炉直接之祖型，但如将历代香炉作一排队，我们就会十分明了此器祖源关系与时代位置。其形制与风格当上承南朝及隋旧制，平淡简约、骨秀象清中已渐露浑元气象，于此又可见隋唐之际形制与风格的发展变化关系。因此，说它与初唐风格暗合，是较为允当的。

　　二、质地与工艺

　　此器质地系本山绿泥，烧成呈黄色，锻炼较精，胎质坚实，内含黄、红、黑、白四色颗粒，应为褐铁矿、氧化锰、硫铁矿及石英砂。上海硅酸盐研究所曾测北宋紫砂残片中氧化铝、氧化铁、氧化锰明显高于后代(注3)，从外观上观察，此器完全符合。此器偶见最大团聚体为0.9×1.5mm(图二)，最大石英砂颗粒为0.5×0.9mm。宜兴鼎蜀镇羊角山北宋紫砂残片最大团聚体为0.5×0.7mm，依此断代依据比对，此器应更早。从工艺上看，此器胎薄匀整，系模压成型，镶接而成。器口内侧脱模痕迹清晰可辨，器腹内一周对接痕未经修整，与器耳对应的颈腹联结部有应力集中现象，器内有零星缸罈釉泪(图三)。器成后用浸釉法施抹陶衣，然后入窑无钵露烧。这是因为表层皮色大部赭红，是明显火疵现象。经高倍放大镜侧光观察，色淡部分可见表层皮剥落、磨损等损失现象。此外，颈、足陶衣有自然缩裂、起皮及剥落现象(图四)。由于胎、陶衣质地相同，澎涨系数几近一致，考虑到胎、釉老化系数，这些应为紫砂年代较早的重要依据。

　　三、题跋释读与文献钩沉

　　铭刻属急就章，崩口可辨。题“唯王初元年八月”金文、篆书七字，元字重文，实为八字，读作“唯王初元元年八月”;跋“时在甲戌春羲之並”行草八字(图五)。题纪事，蒙下省说“甲戌年八月改元”，与此吻合的只有唐咸亨五年，即公元674年千秋节改元为“上元”。跋纪时，说预知改元的原因与题跋时间。释读关键是“羲之並”。《说文》“羲，气也。从兮，義声”。羲归兮部正确，辨义实误。《说文》“气，云气也”，“云，山川气也”。山川气指升腾的地气，仅从“ㄅ”，说羲从兮，显见义项漏失。从兮、丂、八的析形辨义上看，《说文》“兮，语所稽也。从丂八，象气越亏也”;“丂，气欲出，ㄅ凝于一也”;“八，别也，象分别相背之形”。《段注》“兮稽叠韵，稽部曰，留止也。语于此少驻也，此与哉言之间相似”;“丂者，气欲出之象，一其上不能徑达”。与“ㄅ”相关的亏、乎等或表语气性状，或为语气类虚词。汉字规律之一是虚词由实词演化而来，凡虚词义绝非本义。兮自有实词本义，由于八字本义失察，遂致兮字引申义误作本义。但实词义已露端倪，什么地气能象话语一样上言已止，下言欲说未说?又何能遇“一”而止，显而不露?如将兮、丂、平、乎、亏等仍视为形态各异的地气，则气之别实指不同的节气。王筠《说文释例》以象意字释“八”，于此启迪最大：“八，此象人意中之形，非象人目中之形。凡非物而说解云象形者，皆类”。举凡日月星辰，植物，候鸟，既能判明节气又符合象八之形的，实物虽无，行迹却有，即两至(冬、夏至)日行之迹。八本义占日，亦可指日，分、别只是引申义。兮从丂八，统言占日，析言别气。羲从兮，浅白说就是“察看日出角度以分判节气”。

　　義，仪之本字。仪，法度也。从析形辨义上看，義从羊戈，应是祭祀中的献祭与仪仗。伏戲、庖犠、常儀中的戲、犠、儀都与占天祭祀有关，这是義的最初义项。羲字中，兮是義的增益，并取代義而为羲的基本义项。因此，羲从兮、義，義亦声，字属会意兼形声。

　　仪、羲应为官名，均为占天的天文官职。伏羲、羲和指日，首先是羲有占日、指日义，伏、和只是羲的限定或补充说明成分。羲后被神圣化，几成专用名词，其指日义项自然被孳乳、分化，为曦所代，这是今天很少看到羲指日的原因。从字源学上看，羲、曦两字形音义系出一源，为古今字，曦的义项源于羲的占日、指日。从考古发掘上看，山西陶寺观象遗址为尧时羲和观日遗址，其狭缝只对应日初现，此为占日最佳时刻，当属羲的范畴。曦本义霞光初现，引申指日。于此可证，羲、曦本为一字，都有指日义项。

　　羲之並即日食。並有三个义项，並立、兼并、一起。兼并义与羲无涉，羲之並释为“日于此(与月)並立”或“日于此(与月)一起”。“此”指黄白道交点，“与月”是补入省略成分。两种释义都指日食，采用何种释义要视具体环境而定。羲之並作为人名虽有可能，却毫无现实性。 羲古为风姓，属占天家族，深知羲之並有“天有二日”意，为历代封建帝王所避讳，因此，其作为人名当属疑而无质之论，不足为征。

　　羲之並表明其既是题跋时间，更是改元原因，其与《旧唐书·高宗本纪》“咸亨五年三月辛亥朔，日有蚀之”相符。那么，此次日食改元正史能有佐证吗?

　　新旧唐书互校，高宗朝日食15次，无一次因日食改元。我们以高宗即位至改元上元止，将天象示警发生一年内的改元原因进行时期分类，如此，龙朔元年五月甲子晦日食暂且排除在外，龙朔三年八月彗星见进入分期。以下史料无注明者均出自《旧唐书·高宗本纪》。

　　一期、显庆五年六月庚午朔，日食。六年二月己未以益绵等州皆言龙见，改元。龙朔三年八月癸卯，彗星见于左摄提，冬十月丙申，绛州麟见于介山，丙午含元殿前麟趾见，十二月诏来年正月一日为麟德。二期、麟德二年闰三月癸酉朔，日食，占主有疾。三年封禅，改元乾封。乾封二年八月己丑朔，日食。三年二月以明堂制度事改元为总章。三期、总章二年六月戊申朔，日食。三年二月癸丑，日色出如赭，三月改元为咸亨。四期、咸亨元年六月壬寅朔，日食。二年十一月甲午朔，日食。三年十一月戊子朔，日食。五年三月辛亥朔，日食，八月追赠先皇、后，帝后称天帝、天后，改元上元。

 1/3    1 2 3 下一页 尾页