【摘 要】 大学是一个以发展科学、培养人才、服务社会三大职能于一体的学术组织,学术性是大学的根本属性。学术是大学存在的合理性土壤,大学的管理从本质上说也是学术管理。只有学术之花在大学的土壤上开的芬香、开的绚丽多姿,大学才能永葆其生命力,大学才能培养出更多更好的优秀人才。而在当今时代,大学的学术研究的功利化、泡沫化、腐败化趋势愈演愈烈,如果这些现象得不到根本上的解决,大学的科学研究将难以有创新性或创造性,也难以做出创新性、创造性的成果。因此有必要对大学的学术进行治理。
【关键词】学术 学术治理 学术管理 学术自治
“大学不仅是知识的加工厂,还是一个以传授经久不衰的价值观的复杂的机构;几个世纪以来一直以无数的方式服务于我们的社会文明;大学不仅是知识的守望者,也是价值观、传统和社会文化的守护神;大学不止在于教育和发现,也在于向现存秩序发起挑战并促其改革;它证实了基本的价值观、原理以及学识和理性的结合;大学除了荣耀过去,还服务于现实,创造着未来,而且所有这些都旨在于把知识转变为智慧。”[1]大学是一个以发展科学、培养人才、服务社会三大职能于一体的学术组织,学术性是大学的根本属性。学术是大学存在的合理性土壤,大学的管理从本质上说也是学术管理。只有学术之花在大学的土壤上开的芬香、开的绚丽多姿,大学才能永葆其生命力,大学才能培养出更多更好的优秀人才,大学才能更好地充分发挥其三大主流职能即发展科学、培养人才、服务社会。而在当今时代,大学的学术研究的功利化、泡沫化、腐败化趋势愈演愈烈,如果这些现象得不到根本上的解决,大学的科学研究将难以有创新性或者创造性,也难以做出创新性创造性的成果。
一、 相关概念界定
(1) 学术
学术是一个比较宽泛的概念。学即学问,获取学习的一个过程,它侧重理论或者学理性研究;术即方法、手段、技术、措施,它侧重的是应用研究。二者合二为一通常可理解为专门而有系统的学问。
(2) 治理
治理(governance)一词源于拉丁文和古希腊语,是控制、引导和操纵的意思。治理被作为统治(government)的同义词使用,是对社会成员的支配、控制与服从的意思。
治理涉及到公共部门、政府组织、非政府组织、私人企业以及社会公众等利益相关者。政府不再处于垄断地位,治理的主体不一定是政府。因此我们可以对治理作如下定义。即:治理是指公共部门、政府组织、非政府组织、私人企业以及社会成员等利益相关者基于共同目标,参与、谈判和协调对公共事务进行规范、管理、控制及规制的一个持续性并且有效用的过程。
(3) 学术治理
“大学学术管理是指大学在特定的时空范围内依据学术发展及大学学术的特殊规律、通过组织与协调他人的共同活动,为实现大学学术目标而对有限的学术资源(人、财、物)及学术行为进行调控与规范,从而高效率地实现大学学术目标的过程。”[2] 简而言之,所谓大学学术管理是指对大学学术活动与学术事务所进行的管理活动。从某种意义上说大学学术管理也是一种学术治理,但是学术管理并不等于学术治理。何谓学术治理?笔者认为学术治理是指对大学的学术研究的功利化、泡沫化、腐败化等学术失范行为进行的控制、规制及管理,从而达到学术规范化的目的之功效。
二、 学术发展中存在的问题、因由探析
(一) 学术泡沫化
何为学术泡沫化?笔者认为所谓学术泡沫化主要是指为了追求学术研究中的论文数量或者论著数量,而淡化了论文或者论著的质量所进行的低水平重复的研究工作,其学术研究基本上缺乏创造性或者创新性。
为什么会造成学术泡沫化?我们有必要对其进行分析。首先:自身层面上。教师为了评职称、为了晋升而不得不在论文数量上作文章,以致于进行低水平重复的研究,致使科研成果很难在短时期内见成效。大学生特别是作为有志于从事学术研究的硕士生、博士生在市场经济的驱动下而难以静心从事学术研究,为了学位和毕业后的工作也在片面追求论文数量,忽视论文的质量。其次:制度层面上。学术评价机制僵化,考核过于注重量化,对学术研究的评价机制缺乏合理性。再次:社会层面上。高校在财政上也有赖于社会的支助,社会过于注重短期经济效益而让高校的科学研究成果能够在短时期内出成果、见成效。高校的科研迎合短期见效益的项目研究,从而致使高校的产学研一体化背离了初衷,忽视了其长期性效益。
(二) 学术功利化
“所谓大学功利现象是指大学惟经济化现象。它是大学功利行为泛化和庸俗化现象的集中表现,也是‘文化环境’发生偏至情况下产生的功利异化的产物。”[3]在当今市场经济背景下,受外部经济利益的驱使,有相当一部分大学不再那么安于自己的本分,也不再安于‘寂寞的’、‘静悄悄’的学术研究工作,而是追求急功近利的科学研究。把目光放在短期见效的有经济利益的项目研究上,而淡化了对国家更有长远利益的项目的科研上。这些大学盲目的追求热点问题研究,而淡化了理论研究、基础研究。热点问题的项目研究诚然重要,但是应用研究缺少理论研究与基础研究作基垫,也是难以见功效的。
大学的学术研究的的功利异化现象,究其原因有其表现。其一:学人对大学使命与责任的认识的不足。大学的根本任务是培养人才。正如著名高等教育学者眭依凡教授在《对国家负责:大学必须牢记的使命》一文中所言:“大学的教育工作者尤其是大学领导者必须牢记并切实履行对国家负责的大学使命。”[4]我们不妨也可以说,大学科研或者学术研究者也必须谨防学术研究的惟经济的学术功利异化现象,应该安于‘寂寞’、‘静悄悄’的并且对国家远景规划有长远效益的学术研究项目上,而不是过于强化短期经济效益的研究项目上。其二:对大学的根本属性认识缺位。大学的根本属性是学术性,而趋于惟经济功利化学术研究的研究者对学术性的恪守的偏离,过于注重研究的数量而非质量,也过于注重短期效益并非长期实效的研究项目。因为学术研究是一项长期性的工作,只有经过时间的验证才能有长期利益的科研成果。其三:世俗与庸俗观念根深蒂固。“课题必须是严肃的或具有严肃的含义;目的必须是没有私利的;不管研究结果对财富、收入或物语的影响多么大,研究者必须保持客观的态度。”[5]学术研究是一项严肃性的工作,不能过于功利化。然而在经济利益的驱动下,学术研究私利化、功利化之势普遍蔓延,学术研究渗透着商业气息。
(三) 学术腐败化
近年来学术腐败案连连发生,屡见报端、屡禁不止。如:2005年12月14日,汕头大学长江新闻与传播学院教授胡兴荣的《中国传媒业呼唤权威型经理人》一文学术造假; 2006年2月发生在上海交通大学、陈进教授“汉芯一号”芯片造假案;2009年6月辽宁大学副校长陆杰荣与北京师范大学在读博士生杨伦在《哲学研究》上联合发表《何谓“理论”?》一文涉嫌抄袭自云南大学讲师王凌云多年前的一篇讲稿《什么是理论(Theory)?》。等等一系列学术腐败案。“学术腐败是对学界中一些集体和个人为谋求小团体和一己利益,在学术研究和学术评价活动中采取的种种非理性和不规范行为的泛指。也有人称之为‘学术不端行为’和‘学术失范现象’。”[6]学术腐败产生的方式主要是研究人员对他人的学术成果的抄袭剽窃或是弄虚作假,引用他人著述或者观点没有注明出处,篡改研究数据或者把他人的研究成果占为己有,更有甚者把他人的科研论文的作者名字改为自己的名字然后予以发表等等。