摘要：德索尔是德国最有影响的技术哲学家之一。他提出了技术发明只是对以潜在形式存在于自然界的技术可能性的发现，从而阐发了技术的本质。德索尔对康德的“三个王国”做了引申，提出了著名的“第四王国论”，将一贯被忽视和藐视的技术提高到了超出科学和美学的地位。

　　关键词：德索尔 技术哲学 第四王国

　　一、德索尔及技术思想简介

　　德索尔(F.Dessauer，188l——1963) 工程师、企业家、哲学家、科学家，是技术哲学史不可忽视的人物，是20世纪上半叶德国最有影响的技术哲学家。德索尔的技术思想不仅在德国而且在世界范围内产生了强烈的反响，其关于技术本质的阐述及提出的“第四王国”理论一直技术哲学界关注的焦点。

　　早在20世纪初期，德索尔就敏感地觉察到了技术中蕴含着许多值得进行哲学探讨的问题。他先后出版了多部关于技术哲学的著作，主要有《技术的文化》(1908)、《技术哲学》(1927)、《技术的核心问题》(1945)、《关于技术的争论》(1956)等等。

　　德索尔年轻时着迷于伦琴发现x射线，并创立了制造x射线机器的公司，还开发了x射线疗法。为有助于这种研究和开发，他攻读应用物理，于1917年获博士学位。之后，他被大学聘用并卖掉了公司。不久即著述了《技术哲学》一书，不料该书关于技术的观点却引起人们的批评和争议。I933年，由于他反对希特勒被逮捕，逃离德国后在土耳其、瑞士任教。1953年回到德国任普朗克生物物理研究所所长，并在此后发表了《关于技术的争论》，回答了对《技术哲学》有关的批评意见和争议，对自己关于技术本质的基本观点进行了辩护。在这本书中提出了著名了“第四王国论”即第四王国思想。十年后，由于他的身体在实验中长期受损，死于癌症。

　　二、德索尔对技术的定义

　　德索尔的技术哲学形态，因其工程技术的背景，被德国当代技术哲学家拉普和美国当代技术哲学家米切姆归为工程科学传统的技术哲学。德索尔对技术的探索是形而上学的。在《技术哲学》一书中，德索尔对技术的定义为：“技术是通过目的性导向以及自然的加工而出现的理念的现实存在”。这个定义在逻辑思路上是以亚里士多德的“四因说”为导向的。德索尔借用亚里士多德的“四因说”来说明技术，他指出，自然物就是生成技术的质料因，技术人员的设想与加工是动力因，人的需求和愿望是目的因，“理念”是亚里士多德那里对事物的最本质规定的形式因。德索尔这里的“理念”不是人创造出来、想象出来、设计出来的，它是在技术实现之前就先天的、本来的存在，“理念”是加工制造的前提。这些“理念”存在于全知的上帝精神之中，包含在上帝创造世界的计划之内，而技术是这一计划的实现，是人受上帝之托对创世的继续。德索尔认为技术客体是以自然规律为基础的，它必须遵循自然规律同时它又要以人的要求、愿望为目标，直接或间接地经过人手加工而成。其中以人的要求、愿望为目标是区别于自然科学研究的最重要的特征。没有目的性这一基本特征就没有技术，自然物、人的需求、与一定的解决办法一起共同决定了技术客体的最终的形态。

　　三、德索尔对技术本质的理解

　　追问技术的本质，一直是德索尔努力的方向。德索尔是通过考察技术发明来揭示技术的本质的。因为德索尔认为在工业生产和消费中都找不到技术的本质，技术的本质体现在发明过程中。发明被定义为，“技术的最初形成即‘发明’就是在思想中获取‘理念世界业已存在’的解决方案，进而借助人工手段使其得以实现。”①在他看来，发明并不是人类的真正创造，人类所能做的只不过是寻找一种业已存在的解决办法，将已存在[1]的可能变为现实，发明实质上是一种发现。发明者的精神从某种意义上是一个中介，通过这个中介已经存在的理念找到了通向现实的道路。德索尔由此区分了开创新发明与开发性说明。他认为开创性发明依赖技术理念，往往有明确的标志和惊人的因素，并导致一个新的时代。开发性说明依赖于技术科学，首创性特点往往没有那么突出，令人意外的因素也少得多。大多数的发明属于后者。

　　德索尔关于发明本质的认识是，在发明世界中存在着从不现成存在到现在存在的道路，在行进的过程中“物自体”出现了，不是源于外在的世界，而是源于内在的、现象界背后的理念，并且通过我们的知觉与确定的经验知识一起实现其目的。这样德索尔通过他独特的技术发明思想，将一贯被知识界和哲学界认为是卑贱的工作的技术，提高到了形而上学的最高峰——与物自体相遇。

　　四、德索尔的“第四王国”

　　从德索尔的发明本质可以看到，存在着一个巨大的领域，独立于人的愿望，是一个超验的王国，这个王国类似于康德哲学中“自然定理的王国”、“美的王国”和“意志的王国”。众所周知，康德著有《纯粹理性批判》、《实践理性批判》、《判断力批判》三大批判性著作。在《纯粹理性批判》中，康德指出科学认识的可能，有赖于“实在性”、“实体性”、“因果性”等形式或范畴，这些先天形式或范畴只能应用于“现象”而不能应用于“自在之物”。《实践理性批判》和《判断力批判》则肯定在“现象”之外必然存在一种“超验的”实在作为道德实践和审美活动的根据。《实践理性批判》论述了人的伦理行为的动力和规范，从伦理道德和信仰角度说明设定上帝存在，灵魂不死和意志自由的意义，认为在伦理行为的范围内，人是自由的。《判断力批判》则致力于解决前两个判断中阐明的必然与人的自由结合起来达到最后的和谐。康德解释说，在审美判断力方面，人在审美时，一方面面临现象界，接受外物的刺激，带有自然的性质。另一方面察觉的事物，须符合于主观的目的才感觉到美，又有意志的作用，因而带有自由的性质。以此尝试性的说明了审美判断力有沟通必然与自由的作用。这就是说，康德的“三大批判”著作分别论述了自然科学是如何可能的，人的意志自由是如何可能的以及自然的必然与人的自由的沟通是如何可能的三个问题，从而从真(认识论)、善(道德)、美三方面建立了一个批判性的哲学体系。德索尔将康德论述的这三大批判称为三个王国。他认为康德的“三个王国”(科学王国、道德王国、技术王国)忽略了在现实社会中越来越重要的技术现象。因而在康德的王国里，对世界的三分法不够，必须进入第四王国，即从康德“三个王国”延伸到“第四王国”进入技术的领域——“技术王国”。

　　在德索尔看来。康德把判断力作为沟通自然的必然与人的自由、自然科学与伦理学之间的一座桥梁，是不够完善的。因为：第一，在《纯粹理性批判》中，因果联系只对现象界起作用，科学认识只能认识自然界，“自在之物”对它来说是不可知的;第二在《判断力批判》中，虽然揭示了以“先验”的实在为根据的美与客观对象产生的某种联系，但实际上，审美活动与“先验”的实在之间的联系是不确定的。德索尔指出技术王国一方面通过技术发明的形式同“自在之物”建立了确实的联系，另一方面又通过技术力量带来改造世界的奇迹而显示了超常的道德价值，从而比艺术王国更为确实的沟通了三个王国，解决了康德未能真正弥合的三个王国之间的裂痕。

 1/2    1 2 下一页 尾页