摘要：目前，我国电子支付清算系统规模不断扩大，支付业务量也日益提高，货币电子化程度逐步提升。电子支付清算系统作为我国重要基础设施，对传统货币乘数的假设条件提出挑战。因此，本文就货币电子化程度对货币乘数的影响进行实证分析，认为货币电子化影响了人们的消费习惯与银行存款结构，降低了现金漏损率，使货币乘数趋于放大，对货币政策的有效实施具有一定参考价值。另外，本文指出，应对货币乘数的稳定性影响与上升空间进一步进行深入研究。

　　关键词:货币电子化;货币乘数;实证分析

　　一、问题的提出

　　传统简单货币乘数模型，是由卡尔.布伦纳(Karl Brunner)和阿伦.梅里彻(Allan Meltzer)于1961-1964年共同建立完成的货币信用扩张理论中提出的，是指货币总量与基础货币之比，即m=M/B。其中，m表示货币乘数，M表示货币供给量，B表示基础货币。传统货币乘数模型建立在如下三个纯粹为了简化分析而做出的假设条件基础之上：一是假设商业银行将充分运用其所能得到的准备金，而不论持有任何超额准备金;二是假设商业银行的存款只有货币存款，而没有定期存款，因而也不存在活期存款与定期存款相互转化的问题;三是假设商业银行的客户并不持有现金，从而把全部货币收入都存入银行[1]。显然，这些假设条件在现实经济运行中是不存在的，尤其是在电子支付清算系统的广泛推广应用的背景下，货币电子化程度不断提高，影响了货币供给结构，改变了人们持有现金的意愿。因此，研究货币电子化程度对货币乘数的影响具有现实意义，对货币政策的有效实施也具有一定参考价值。

　　二、货币乘数的影响因素分析

　　根据我国中央银行对货币层次和基础货币的定义，中国狭义货币乘数(rm1)和广义货币乘数(rm2)的理论计算模型如下[2]：

　　，，

　　其中，，，，，，，，。表示基础货币;表示流通中的现金;表示活期存款;表示狭义货币;表示广义货币;表示超额准备金;表示法定准备金;表示央行非金融机构存款;表示准货币(定期存款+居民储蓄存款+其他存款)。根据货币乘数的理论模型，我国货币乘数分别由流通中现金率(ratec)、活期存款率(rated)、法定准备金率(rater)、超额准备金率(ratee)、非金融机构央行存款率(raten)等参数决定[3]。因此，有关货币电子化与货币乘数的指标体系建立如下：

　　1.流通中现金率(ratec)。

　　是指非银行公众所持通货与全部存款总量之比，这一参数反应的是公众对通货的偏好程度。该指标主要受货币存款利率、定期存款利率、有价证券收益率、人均收入水平、价格水平等因素影响。

　　2.活期存款率(rated)。

　　是指货币存款占整个存款的比重，该指标主要受定期存款平均利率、有价证券收益率、人均收入水平、通货膨胀率等因素影响。

　　3.法定准备金率(rater)。

　　是中央银行要求金融机构按所吸收存款规模上缴存款的比例，这一比例一般是中央银行根据经济发展和金融监管的需要来确定的，完全由中央银行直接控制，是一个外生变量。

　　4.超额准备金率(ratee)。

　　是指超额准备金与全部存款的比例，持有超额准备金主要目的是用于交易与支付准备，一般取决于金融机构的行为和经济形势的变化，主要受市场利率、再贷款(再贴现)利率与同业拆借利率等因素影响。

　　5.货币电子化实现程度(rateem)。

　　是指货币电子化数量与货币供给的倍数。一般采用支付清算系统业务量E/M1指标。但为合理衡量货币电子化实现程度，本文界定范围为跨行支付清算系统，且采用E/M0、E/M1和E/M2等指标，相应的货币电子化实现程度指标则表示为rateem0、rateem1和rateem2。

　　注：自2006年起，中国人民银行将“非金融机构存款”修订为“非金融性公司存款”;自2008年起，中国人民银行不再将“非金融公司存款”统计在“货币当局资产负债表”中。因此，本文不设置“非金融机构央行存款率”指标。

　　三、货币电子化对货币乘数影响的实证分析

　　(一)货币乘数的稳定性分析

　　首先，本文验证货币乘数的稳定性，即货币供给量与基础货币之间是否存在稳定的货币乘数。本文将货币狭义供给量M1、广义货币供给量M2分别与基础货币B之间的关系描述如图1。

　　图1 基础货币与货币供给量M1、M2走势图

　　注：本图根据指标基础货币B、狭义货币供给量M1、广义货币供给量M2等2005.7-2008.11期间数据，利用Eviews6.0中Graph-single graphs功能绘制,图中JCHB表示基础货币B,GM1表示狭义货币供给量M1，GM2表示广义货币供给量M2。其中，指标数据M1、M2、B数据来源于《中国人民银行统计季报》(2007.3、2008.4)，中国金融出版社，2007-2009。

　　图1上方的两个图形分别是货币供给量M1、M2与基础货币B在同一个坐标中的图形。从图中可以看出，货币供给量M1与基础货币有明显的相关关系，货币供给量M2与基础货币之间存在相关关系，但绝对量差异较大。为此，鉴于两变量取对数后不改变两者之间的协整关系，本文分别对货币供给量M1、M2和基础货币B取对数，为变量LM1、LM2、LB，并将货币供给量的对数数据与基础货币的对数数据分别描述为双轴线性图形，如图1下方的两个图形。可以看出，货币供给量LM1、LM2与基础货币LB之间均存在较明显的相关关系。

　　为验证货币乘数的稳定性，本文分别对狭义货币供给量M1、广义货币供给量M2、基础货币B等三个指标以及其对数指标LM1、LM2和LB进行单位根检验，结果验证均为一阶单整变量。在此验证基础上，分别对货币乘数rm1(即狭义货币供给量M1/基础货币B)、货币乘数rm2(即广义货币供给量M2/基础货币B)进行平稳性检验，结果表明货币乘数也为一阶单整变量。结果见表1。

　　表1 货币电子化业务量与货币乘数相关单变量单位根检验

　　指标

　　检验格式

　　检验值

　　临界值

　　1%

　　5%

　　10%

　　ratec

　　原始数据

　　-3.298

　　-3.610

　　-2.939

　　-2.608

　　一阶差分

　　-7.527

　　-3.616

　　-2.941

　　-2.609

　　rater

　　原始数据

　　-0.212

　　-3.610

　　-2.939

　　-2.608

　　一阶差分

　　-7.928

　　-3.616

　　-2.941

　　-2.609

　　rated

　　原始数据

　　-2.392

　　-3.610

　　-2.939

　　-2.608

　　一阶差分

　　-7.252

　　-3.616

　　-2.941

　　-2.609

　　rateem0

　　原始数据

　　-1.926

　　-3.610

　　-2.939

　　-2.608

　　一阶差分

　　-7.144

　　-3.616

　　-2.941

　　-2.609

　　rateem1

　　原始数据

　　-2.102

　　-3.610

　　-2.939

 1/3    1 2 3 下一页 尾页