摘要：中印两国服务贸易存在既竞争又合作的关系。利用显示性比较优势指数、出口优势变差指数和贸易竞争优势指数对两国服务贸易国际竞争力的分析显示，中国服务贸易总量超过印度，在规模上具有优势，但在国际竞争力上印度超过中国。两国合作可以实现优势互补。应加强两国服务贸易多边联合对话、促进人力资本投资合作、推进服务行业和企业间的交流、促进文化交流，以使两国服务贸易的潜力和优势得到发挥。

　　关键词：中国 印度 服务贸易 国际竞争力 合作

　　Abstract: Competition and cooperation co-exist in Sino-India trade in Services. In this paper, revealed comparative advantage index, export advantage of variation index and competitive advantage of trade index are used to analyze the international competitiveness of Sino-India trade in services. Service trade volume of China is larger than that of India and has scale advantage, but the competitiveness of latter is higher. The two countries can complement each other through cooperation. In order to the playing potential and advantages of Sino-India trade in services, the two countries should strengthen dialogue on multilateral trade in services, promoting cooperation of human capital investment, expanding exchanges of the service sector and cultural exchanges .

　　Keywords：Sino-India;Trade in Service; International Competitiveness ; Cooperation

　　一、问题的提出

　　自20世纪80年代开始，全球产业结构已呈现出由“工业型经济”向“服务型经济”转变的趋势。服务贸易在各国经济活动中占据越来越重要的地位，并越来越成为衡量一国国际竞争力的重要指标。中国和印度是资源禀赋条件相近的发展中国家，在两国诸多竞争领域中，服务业的发展备受关注，成为国内外学者研究的焦点。已有研究主要集中于中印服务贸易竞争分析，而对于两国服务贸易合作的关注不足，更未对中印两国服务贸易领域存在的既竞争又合作的关系做出综合分析。本文在对中国与印度服务贸易竞争力比较分析的基础上，研究两国服务贸易合作发展的有利条件与制约因素，以探讨两国服务贸易共同发展的潜力与优势。

　　二、中印服务贸易竞争力比较

　　(一)中印服务贸易发展的总体概况

　　自1994 年以来，中国和印度的服务贸易一直保持着稳定上升的趋势，根据WTO的统计，1980至2007年，世界服务贸易出口额从3600亿美元扩大到32600亿美元，27年间增长了8.1倍。在此背景下，中国的服务贸易也经历了飞速的发展， 2007年服务贸易出口额为1222.06亿美元，占世界份额的3.7%，从1982年的世界排名第28位跃至2007年的第7位，贸易进口额1301.11亿美元，占世界服务贸易的4.2%，从1982年的第40位上升到第5位(见表1)。印度作为另一个发展中大国，凭借软件业的发展，拉动了整个经济的飞速发展，其服务贸易发展迅速。从2000年到2007年，印度服务贸易总额、出口额、进口额分别增长了3.71、4.39、3.13倍。与我国贸易逆差越来越大趋势不同的是，2004年以来印度服务贸易改变了一直都逆差的现象,开始出现连续的顺差。从服务贸易的进出口情况可以看出两国服务贸易的发展符合发展中国家出口增速大于进口增速的总体发展趋势。

　　表1 中印服务贸易进出口及增长率比较(单位：百万美元) 年份 进口额 增长率 出口额 增长率% 总额 增长率 进出口差额 2000 中国 35858 … 30146 … 66004 … -5712 印度 18896 　… 16030 　… 34926 　… -2866 2001 中国 39032 0.089 32901 0.091 71933 0.090 -6131 印度 19792 0.047 16799 0.048 36591 0.048 -2993 2002 中国 46080 0.181 39381 0.197 85461 0.188 -6699 印度 20778 0.050 19125 0.138 39903 0.091 -1653 2003 中国 54852 0.190 46375 0.178 101227 0.184 -8744 印度 25511 0.228 23092 0.207 48603 0.218 -2419 2004 中国 71602 0.305 62056 0.338 133658 0.320 -9546 印度 38410 0.506 38544 0.669 76954 0.583 134 2005 中国 83759 0.170 74404 0.199 158163 0.183 -9355 印度 52211 0.359 56094 0.455 108305 0.407 3883 2006 中国 100330 0.198 91420 0.229 191750 0.212 -8910 印度 63700 0.220 73800 0.316 137500 0.270 10100 2007 中国 130111 0.197 122206 0.337 252317 0.316 -7905 印度 78080 0.225 86375 0.17 164455 0.196 8295 资料来源：根据国家统计局：《中国统计年鉴》2000-2008年、www.wto.org, international trade statistics相关数据整理。

　　(二)中印服务贸易国际竞争力的比较

　　中国的服务贸易总量超过印度，在规模上取得了一定的优势，但印度的服务贸易竞争力优势超过中国。我们利用贸易竞争优势指数(TC)和显示性比较优势指数(RCA)对中印两国服务贸易国际竞争力进行比较。

　　1.中印贸易竞争优势指数(TC)比较

　　贸易竞争优势指数(即TC指数)，也称为贸易专业化系数(Trade Special Coefficient , TC)、比较优势指数或净出口比率，是指进出口贸易差额占贸易总额的比重，可对中国的服务贸易总体及行业的国际竞争力进行分析。TC指数=(出口-进口)/(出口+进口)，取值范围(-1，1).TC 取值接近0时，说明竞争优势接近平均水平，当TC取值小于0时说明竞争力弱，越接近-1，行业竞争力越小。当TC 取值大于0时，说明竞争优势大，越接近1越大，行业的竞争力越大。

　　表2 中印服务贸易TC指数对比 国家 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 均值 中国 -0.09 -0.085 -0.078 -0.084 -0.071 -0.059 -0.046 -0.031 -0.068 印度 -0.08 -0.082 -0.041 -0.050 0.002 0.036 0.073 0.050 -0.012 世界 0.004 0.0001 0.007 0.009 0.011 0.011 0.017 0.019 0.010 资料来源：根据www.wto.org,international trade statistic相关数据计算得出。

　　根据TC指数，2000-2003年，两国指数均为负数，说明两国均为服务贸易的逆差国，小于均值水平说明处于竞争劣势。我国的TC指数基本维持在-0.08左右，这说明我国服务贸易的整体竞争力处于比较劣势，虽然我国服务贸易的进出口总额在增长，但是一直出现逆差现象，使得服务贸易TC指数基本上比较稳定。2004-2007年我国服务贸易TC指数呈逐年上升的趋势，表明我国服务贸易的竞争劣势逐年改善，贸易逆差也呈逐年缩小的趋势。印度服务贸易的竞争力指数变化比较大，不仅服务贸易的竞争力指数增长速度非常快，而且在2004年开始变为正值，显示其比较优势大。

　　从服务贸易行业的TC指数看，服务贸易行业的TC指数=(Sx-Sm)/ (Sx+Sm),其中Sx和Sm分别表示一国服务贸易该行业的出口额和进口额。TC指数为正值说明该国的该行业具有相当的国际竞争力。中国和印度在旅游、计算机和信息服务两大行业TC指数为正值(中国计算机和信息服务2002年出现负数)，说明两国在旅游、计算机和信息服务竞争优势较大。但两国的竞争力存在差距。中国旅游行业的竞争力比印度稍强。但在计算机和信息服务行业，中国的TC指数仅略高于0，而印度自2000年在TC指数一直保持在1左右。两国TC指数均为负值的运输行业，说明两国在该行业国际竞争力都处于劣势，尤其中国货物贸易发达，运输是中国服务贸易第二大行业，运输服务的国际竞争力却很弱。但中国该数值略高于印度，相对于印度略具优势。两国TC指数出现正负不同值的通讯、保险和金融服务行业，近年来印度值虽小，但均为正值，中国则一直为负值，印度在这些行业的国际竞争力明显高于中国(见表3)。

 1/4    1 2 3 4 下一页 尾页