摘 要:我国从2008年6月起，在全国范围内正式实施限塑令。从客观上来说，公众、商家与政府有关部门积极配合，限(禁)塑令实施良好。然而，限塑并不能一蹴而就。本文通过考察限(禁)塑令在云南省的实施情况，以小见大，分析限(禁)塑令实际执行中的种种问题，强调了实施限(禁)塑令的意义，并提出改进建议。

　　关键词：限(禁)塑令 执行情况 障碍 意义 建议

　　Abstract: Our country has carried out ban on free plastic bags since June,2008 . Objectively speaking,the masses of the people,businesses and relevant government departments have been cooperating so actively that cutting plastic bags is highly effective.However,the ban on plastic bags cannot be achieved overnight.This paper studied the implementation of ban on (free) plastic bags in Yunnan Province,made an analysis of problems in its implementation,reemphasized the significance of ban on (free) plastic bags and offered proposals for improvement.

　　Key words:ban on (free) plastic bags implementation obstacle significance suggestion

　　背景介绍 塑料购物袋是日常生活中的易耗品，我国每年都要消耗大量的塑料购物袋。塑料购物袋在为消费者提供便利的同时，也造成了严重的能源、资源浪费和环境污染。特别是超薄塑料购物袋，大多被随意丢弃，成为“白色污染”的主要来源。

　　为落实科学发展观，建设资源节约型社会和环境友好型社会，引导、鼓励厂家和群众合理生产并使用塑料购物袋，2007年12月31日，中华人民共和国国务院办公厅下发了《国务院办公厅关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知》。这份被称为“限塑令”的通知明确规定：“从2008年6月1日起，在全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋”;“自2008年6月1日起，在所有超市、商场、集贸市场等商品零售场所实行塑料购物袋有偿使用制度，一律不得免费提供塑料购物袋”。

　　此后不久，云南省政府办公厅印发《云南省限制和禁止生产销售使用塑料购物袋实施意见的通知》，明确了云南将拔高执行限塑令，自2009年1月1日起，在全省范围内全面实施“禁塑令”。

　　研究目的和意义 国家专门出台规定，禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋并实行塑料购物袋有偿使用制度，表面上看，似乎有点绝。但是，限塑令蕴含着现代环保理念，对引导消费者的消费习惯、环保习惯的积极意义不可低估。只有加强公众对限塑所产生的积极作用的认知程度，并对其内容给予不断改进、拓展和完善，才能使限塑令得以顺利并可持续实施。

　　当然，不论是经营者还是消费者，培养经营习惯与消费习惯都有一个阵痛期，限制、禁止使用塑料袋不会一蹴而就，在实施初期会遇到一些阻力。但是，这些阻力并不影响绿色消费观念改变我们的生活，破解塑料袋消费难题是社会发展的大趋势，许多国家已经开始行动。

　　既然国家限塑令已经出台，如何落实才是问题的关键。云南作为限塑的典范、禁塑的先锋，研究其限(禁)塑令的执行情况、遇到的障碍、实施的意义等具有相当的价值。本文就这些问题作了进一步探讨，并提出一些政策建议。现在我们倡导可持续发展，如果云南的环保新规能够真正运作起来，并向全国推广，那将是对环保事业的一大贡献。

　　研究思路 针对限(禁)塑令执行状况的分析，本文研究主要分为四大部分。

　　第一部分是结果分析，通过走访结果和问卷调查结果的汇总，了解限塑令执行情况，得出成果和不足之处。第二部分是障碍分析，以样本统计资料为基础，应用产业组织理论、福利经济学、博弈论等经济学工具，分析了执行限塑令中所暴露出来的问题和引起问题的原因，即影响限塑令执行的障碍。第三部分是意义分析，从国民观念、塑料行业、替代品行业、可持续发展等多个角度分析实施限塑令的意义。第四部分提出了自己的意见和建议。

　　四、调查对象、方法和样本特征

　　(一)调查对象

　　云南昆明、玉溪是笔者此次的调查地区，两地均为云南较发达的地区，人口多，购物袋使用普遍。

　　我们选取了昆明的家乐福、沃尔玛超市，玉溪的百信、家佳、沃尔玛超市，玉溪农贸市场，环保机构和两地的市民作为调查对象，全面了解限(禁)塑令执行情况。

　　(二)调查方法

　　1、访谈法

　　通过笔者与昆明、玉溪两地市民进行交流，到两地的各大超市进行走访，向农贸市场商贩了解情况，并对环保及工商管理机构进行咨询，掌握了大量的第一手数据，充分认识限(禁)塑令执行状况及其不足之处。

　　2、问卷调查法

　　问卷设计主要分为两个部分，第一部分是受访者的基本情况，第二部分是受访者对限(禁)塑令执行情况的评价、看法及建议。笔者按分层抽样法，以年龄为标准，在环保机构、学校、商场及公园随机抽取样本，发放问卷进行调查。此次调查历时20余天，发出问卷160余份，收回有效问卷121份，调查对象由12岁的少年到70余岁的老人，学历由小学到研究生不等。

　　(三)调查对象的样本特征

　　调查对象的性别、年龄和学历比例表1。

　　表1 性别 男 女 60人 61人 年龄 ≤20岁 20~30岁 30~50岁 >50岁 30人 44人 31人 16人 学历 初等教育 中等教育 高等教育 研究生以上 49人 18人 51人 3人

　　五、调查结果分析

　　(一)限(禁)塑令执行状况

　　见图2-1。八成以上的受访者塑料袋使用量减少了，可以说，限塑令的整体执行情况很好，市民反应与预期相符，甚至要好于预期。

　　调查中笔者发现，超市、商场实施限塑令的情况要好于农贸市场。见图2-1和图2-3。

　　据走访，云南各大超市已停止提供塑料袋，转而提供有偿环保袋。最近的官方数据显示，在超市购物人群中，约五成的人会自备袋子，以中老年居多;约四成的人选择手拿或向超市借购物篮，以青年人、有车族为主;剩下一成的人会买购物袋。

　　与此相比，农贸市场的限塑有待改进。在走访中，笔者发现流动商贩们提供的塑料袋几乎全为不符合国家规定的超薄塑料袋。这种袋子成本低廉且容易获得。每天早上，超薄塑料袋的贩卖者们会到农贸市场吆喝叫卖，价格约为大袋子4元100个，小袋子1.8元100个。免费塑料袋的供应自然使消费者减少了自备袋子。问卷结果表明，农贸市场自带购物袋的人数比例比超市的相应数据低了近24个百分点。

　　(二)限塑面临的障碍及经济学解释

　　通过调查得知，市民环保知识薄弱、限塑带来不便、执法成本高昂、限塑的蝴蝶效应、限塑令地方性特征较强、消费者与商家之间的利益博弈等共同阻碍了限塑令的执行。

　　1、市民缺乏必要的知识

　　如图3-1。了解塑料袋对环境污染的人竟然不到一半，可以认为，必要知识相对缺乏是限(禁)塑令执行的障碍之一。

　　2、人们面临环保与便利的选择难题

　　据环保部门透露，目前我国每年随生活垃圾进入填埋场的废塑料占填埋垃圾总重的3%——5%，其中大部分是塑料袋。这些塑料袋的主要原料是聚氯乙烯和聚乙烯，都不可降解。废弃后，如果焚烧，会产生大量氯气等有害气体污染空气;如果掩埋，约200年才能分解，会对土壤及地下水产生污染。因此，塑料袋的限用、禁用迫在眉睫。但是，多年来，塑料购物袋凭借其价格低廉、方便携带、便于放置的特性已成为我国百姓日常生活中不可或缺的易耗品。我国每天消费的塑料袋多达30亿个[1]，限制塑料袋的生产、销售和使用，对人们无疑是一场消费习惯的革命，不可避免地会带来一定不便。

　　环保与便利的选择难题在问卷结果中反应充分，如图3-2。从某种观念上讲，限塑挑战的是人们多年形成的老习惯。政策已经实施，习惯却需要慢慢培养，限塑的艰巨性也就可想而知。

　　3、限塑的执法成本高昂——农贸市场成最大盲区

　　消费者在农贸市场购物，很多时候并非计划消费，而是出现冲动消费或偶发消费，即消费者有可能在路过摊贩的时候突然想起需要购买某商品而产生消费行为。此时，消费者有可能没有随身携带购物袋。对于必需品，像蔬菜、肉类等等，因为不方便拿，消费者可能选择少买;而对非必需品，如饿了想买的小笼包，渴了想买的热豆浆，消费者将会选择不买。这对所谓“小本生意”的农贸市场来说销售收入肯定会下降，因此，摊主们有免费提供超薄塑料袋的强烈激励。

　　另一方面，农贸市场规模庞大，且大多数商贩有摊位小、流动性强的特点，如果执法人员时刻监督每个摊位，将带来极高昂的执法成本。

　　而且，虽然限塑令规定厂家不得生产厚度低于0.025毫米的塑料袋，但在实际实行中，对于规模小、分布隐蔽的小厂，超薄塑料袋仍在生产，而且多以购销方式出售给像农贸市场这样的限制盲区，这就导致了超薄塑料袋货源不断，削弱了限(禁)塑令在保护环境、节约资源和促进经济健康发展中的作用。

　　4、限塑带来蝴蝶效应

　　限塑令的影响不仅反映在零售终端，其上游生产企业也一样震动很大。目前，一半以上的塑料袋生产企业已经退出市场，转型成功的塑企也同样面临利润摊薄、竞争加大的压力，这进一步加剧了就业率下滑的趋势。

　　(1)大量中小型塑企被迫停产、转产或倒闭

　　由于塑料袋的生产工艺、技术比较简单，所需投资额较少，专门生产塑料袋的大型企业并不多见，绝大多数都是家庭作坊式的小企业，有的甚至没有到工商部门登记注册。统计表明，我国所有塑料袋生产厂家中中小型企业占了近75%。限(禁)塑后，塑料袋的需求下滑了近40%[2]，难以通过规模经济降低成本、资金储备小、产业单一、无力承受巨额转型投资的中小型企业首当其冲受到重挫，约有三分之二面临停产、转产或关闭。

　　(2)转型塑企前景不容乐观

　　在政策激励下，有能力的企业大都选择转型，生产环保袋。大量塑企向无纺布袋行业的转型加剧了行业竞争，一旦供给增长超过需求增长，无纺布袋的价格将下降(见图3-3)，这就逼迫企业压低成本。长期下去，压低成本不成功的厂商将面临倒闭(见图3-4)。

　　图3-3：限塑前后无纺布袋市场的供求图

P

供给移动

●

P1

● ● ●

点2 P3 P2 需求移动

Q

　　如图3-3，大量塑企的转型使供给曲线大幅右移，而强制性禁塑政策使需求右移。当供给移动大于需求移动时，无纺布袋的交易量加大，但价格降低。这里，我们始终考察完全竞争市场上、以利润最大化为目标的企业。

　　图3-4：无纺布袋市场上典型企业的成本曲线

成本和价格

MC MC’

　　ATC

● ATC’ P1 D

P3

P2

产量

　　如图3-4。最初均衡处，企业P1=MC=ATC，经济利润为零。当无纺布袋价格下降到P3时，只有ATC

　　5、限塑令地方性特征较强，随意性突出

　　限塑本身牵涉了庞杂的利益链，近来金融海啸来临，增加就业率、拉动内需的需求越来越迫切。这时，要谨防某些单位、地区贪图一时之利而使限塑流于形式，让数月来限塑取得的成果付之东流。越是困难的时候，越要加大限塑力度，努力克服种种不便，为经济社会的可持续发展增砖添瓦。

　　6、消费者与商家的利益博弈——消费者质疑超市成最大赢家

　　据某超市负责人介绍，限塑前，该超市每天要消耗10000多个塑料袋，一年采购成本需要60多万元。限塑令实施后，不仅这60多万元的成本省下来了，商家还能从销售中获利。目前，该超市一天能售出平均单价2元的售出无纺布袋不到2000个，年收益高达140多万元。[3]

　　限塑前，各大超市以免费形式提供的塑料袋，其费用实际已计入商家的经营成本中，表面上是免费，其实最终还是由消费者买单。现在有偿使用环保袋，实际上是变“隐性收费”为“显性收费”，节省下的成本加上出售环保袋的利润，全部表现为生产者剩余的增加。换言之，环保的代价由买方承担了，大部分利益却由卖方获得。

　　政府出台有偿使用购物袋的政策是试图用经济杠杆改变人们的消费习惯，控制塑料袋的使用。如果环境成本全部或大部分由消费者来承担，本该付费的商家反而由此牟利，这种成本与责任倒置的情况，也有违政策初衷。

　　不过，限塑令下发前的民意调查表明，绝大部分人支持限塑。据笔者体验，市民的购物热情未受影响，这说明限(禁)塑令实施前景看好。这里的分析旨在提醒，在大势看好的情况下，由利益博弈产生的消极情绪应该得到缓解，否则会对限塑令实施产生负面影响。

　　(三)限(禁)塑令实施的意义

　　1、促进国民观念的转变

　　限(禁)塑令是一个有利于整个社会文明建设的决策。它为落实科学发展观，建设资源节约型和环境友好型社会采取了有力措施，树立了良好风尚。它督促企业生产耐用、易回收的购物袋，引导、鼓励群众合理使用塑料袋，实际上向国民传达了转变观念、保护生态环境的信息，在促进资源综合利用、进一步推进节能减排工作等方面功不可没。

　　2、推进塑料行业的全面升级和发展

　　塑料袋是我国塑料行业的支柱之一。限塑不可避免地冲击了塑料产业，短期内，给其带来了损失。但从长远看，国家对塑料制品念的“紧箍咒”可以促进行业结构调整和经济增长方式的转变。以前我国塑料原料一直是产不足需，每年都需大量进口，塑料制品产量却增长迅猛，并且以低端、低价产品出口为主，使得我国每年在花巨资进口塑料原料的同时，又大量出口低附加值产品，出力不讨好，还增加了国际贸易摩擦。现在，根据限塑令，国家可以研究制定抑制废塑料污染的税收政策，利用税收杠杆调控塑料袋的生产、销售和使用，支持并鼓励废塑料综合利用产业的发展。随着我国工业化的进程和消费结构的升级，塑料行业长远发展前景看好。[4]

　　3、创造出新的商机

　　(1)为无纺布袋打开市场。

　　无纺布具有工艺流程短、产量高、品种变化快、原料来源广泛、使用寿命长、能够自动降解等特点，早在限塑令实施前，无纺布袋行业就已存在，但因成本过高始终无法打开市场，此次限塑无疑为其腾出了巨大的市场空间。

　　(2)为研发新型替代品带来机遇

　　寻找既方便环保、又不浪费资源、成本还相对低廉的替代品，已成为科研单位、企业努力的方向，也是一次新的商机。

　　5、引导经济朝着可持续方向发展

　　追求经济利益是每个经济个体的目标。尤其对企业来说，为了实现利润最大化，一些企业不惜以牺牲环境为代价。而且我国传统的经济发展模式一直是以开发利用自然资源、破坏生态环境为前提的。清洁的环境是一种公有资源，长期以来，“公有的悲剧”一次次上演，企业对环境的使用已经超过了应有限度。实行限塑，对塑料袋可能造成资源浪费、环境污染的各个环节进行成本计收，让每一类人都必须对污染环境付费、对环境负责，在经济发展、谋求利益的同时，必须为保护环境付出代价，这就从很大程度上引导经济朝着可持续方向发展。

　　6、消除负外部性，增进社会总福利

　　限塑后，人们能呼吸到更新鲜的空气，享受更清洁的土壤和水，资源的利用变得更为有效。从经济学的角度看，我们说社会总福利增加了(如图4-1)。

　　过去，超薄塑料袋的污染引起了负的外部性。在没有政府干预的情况下，其均衡数量大于社会合意的量，社会总福利未达到最大化。通过限塑，这种负外部性被成功地内在化了。此时，社会成本接近私人成本，资源配置达到有效率的水平，整个社会从中受益。

　　图4-1：存在负外部性物品的供求图

成本和价格

　　使社会总福利最大化的点

社会成本

私人成本

　　需求

社会合意的量 均衡数量

　　数量

　　八、政策建议

　　限(禁)塑令的决定自下发伊始，就引起了巨大的反响。笔者认为，塑料袋的限用、禁用已经迫在眉睫。尽管现在面临一些困难，我们仍要坚信，限塑的前景无限光明。虽然限塑带来种种不便，市民到超市等商品零售场所购物的热情却并未消减，这说明，只要政府、社会、商家、公众齐心协力，采取积极有效的应对措施，限塑就不会沦为一纸空文。

　　1、继续加强相关知识的普及

　　加大宣传力度，以政府为主导，利用新闻、网络、报纸媒体和行业组织、社会组织广泛宣传塑料购物袋对环境的危害，如开展关于垃圾的巡回展览，学校开设环保课，各地设置“清洁日”，开展环保公益活动等，提高公众环保意识，引导企业生产并推广替代品。

　　2、均衡责任，出台配套措施

　　在流通环节使用有偿环保袋，已经向消费者传达了少用塑料袋的信息，接下来要做的是将限塑的环保压力前移至生产领域。笔者建议通过专项税收，让塑料袋遭遇产业结构的“排挤”——成本高、利润低、市场萎缩，达到生产商不愿意做、零售商不愿意进、消费者不愿意买的目的，均衡环保责任，从源头彻底禁塑。

　　其二，政府应勇敢地承担起为公共政策实施理应承担的责任，加强资金支持力度，与民众、企业一起为限塑买单。如，在商场、超市和农贸市场为购物者低价提供环保袋，对塑企的技术更新和产品升级采取必要措施予以扶持，引导塑企合理转型，对生产、销售塑料袋替代品的厂家、商家给予产业优惠政策和资金支持等。

　　同时，政府应出台相关办法，引导商家合理释放限塑产生的利益。比如，将这部分利益回馈消费者，或主动将这部分收入用到社会环保事业中。

　　3、加强监管

　　政府可以设立专门的管理机构或赋予某些单位或部分专门的监督权，专项管理限塑工作。其次，制定具体的执行办法，如限制过程中如何处理违反规定的单位和个人，如何对小、远、散的生产者和销售者进行监督等，把限(禁)塑令落实到每个经济个体头上，并加大对违规生产产家和商家的查处力度。健全各种机制，如社会监督机制、举报机制等，充分发挥社会各界的监督作用，把限塑落到实处，不留盲点。

　　4、寻找塑料袋的替代品

　　推行限塑令成功的关键在于研发出方便且价格低廉的替代品。目前使用的无纺布袋是其中一种，此外，还需加紧可降解塑料袋的研制。自制购物袋也是一个很好的选择，各种礼品篮、鲜花蓝可转变为购物篮，国外的一些新奇替代品或许也能给我们一些思路：如墨西哥用五颜六色的糖纸编制成手袋，乌干达鼓励民众用香蕉叶包裹商品。

　　5、借鉴国外成功经验

　　在国外，已经有很多国家限制或禁止使用塑料购物袋。笔者认为，它们采取的措施归纳起来主要有塑料袋税、回收、依法重罚等几大类。

　　(1)塑料袋税

　　爱尔兰在2002年3月起征“塑料袋增值税”，税收全部纳入环保基金。此后，人均每年塑料袋的消费量减少了约94%。[5]意大利则对塑料袋生产商征以重税，以遏制塑料袋的生产。

　　(2)回收

　　澳大利亚在路边、超市广泛设置回收塑料袋的箱子。韩国自1999年起以100韩元的单价销售塑料袋，之后又原价回收这些袋子，此后国民的塑料袋使用量减少了60%。[6]

　　(3)依法重罚

　　在孟加拉国，法律规定进口或销售塑料袋的人可被判最高10年刑，发放塑料袋者则被处以6个月的监禁。该国从2002年3月开始禁止使用塑料袋，禁令颁布后，塑料袋用量减少了90%。

　　参 考 文 献

　　[1]陈晓轩.《关于塑料袋危害的调查报告》[J].科学课，2006(10)

　　[2]潘斌斌.《“限塑令”之下带来蝴蝶效应》[J]. 福建轻纺，2008(8)

　　[3]张琦.《“限塑令”引发消费者和厂商之间的博弈》[J].消费导刊，2008(20)

　　[4]陈景辉.《浅议“限塑令”对中国塑料工业的影响》[J].现代商业，2008(20)

　　[5]林世青.《全球“限塑”欧美有道》[J].金融博览，2008(7)

　　[6]刘丽琴.《推行“限塑令”各国招不同》[J].中国市场，2008(25)

　　[8] Catherine Chan-Halbrendt，方迪，杨芳，解莹，崔晓莹，张琳.《天津居民使用购物袋偏好研究——应用联合选择实验以及潜在分类分析》[J].现代经济，2008年第7卷第8期

　　[9]Fama E F.Agency Problems and the Theory of the Firm[J].Journal of Political Economy,1980,88,(88):288307

　　[10]Raghbendra Jha.Modern Public Economics[M].Taylor&Francis Group,1998

　　[1]陈晓轩.《关于塑料袋危害的调查报告》[J].科学课，2006(10) [2]潘斌斌.《“限塑令”之下带来蝴蝶效应》[J]. 福建轻纺，2008(8) [3] 数据来源于实际走访 [4]陈景辉.《浅议“限塑令”对中国塑料工业的影响》[J].现代商业，2008(20) [5]林世青.《全球“限塑”欧美有道》[J].金融博览，2008(7) [6]刘丽琴.《推行“限塑令”各国招不同》[J].中国市场，2008(25)