摘要： 基于现代认知心理学的陈述性知识和程序性知识视角，探究了情景判断测验预测研究生创新潜能的效度和在研究生选拔场景中的应用效果。通过对310名高校研究生的测试，发现情景判断测验具有良好的校标关联效度（r=0.37，p<0.01），且对考研成绩具有增值效度，情景判断测验可以超越已有传统的测评方法（即考研成绩）对研究生入学后的创新绩效产生额外的预测作用。最后，提出了研究生选拔中对考生的创新能力和未来学术发展潜力进行有效评估的对策建议。
关键词：创新绩效；情景判断测验；陈述性知识；程序性知识；创新自我效能感
一、研究背景与问题
研究生是高校培养的高层次人才，也是我国创新型人才的主力军，其创新能力和创新水平对推进我国世界一流大学和一流学科建设，实施人才驱动、创新驱动发展战略具有重要意义[1]。在研究生入学选拔环节对考生的创新能力和未来学术发展潜力做出准确评估，是提升研究生入学选拔效度和整体培养质量的关键[2]。而目前，我国现行的研究生选拔主要以知识测验为主，重点考察概念、命题、法则、定理和理论等陈述性知识，忽略了对“怎么做”的具体行为和实践操作的程序性知识的考察，从而导致选出的学生很可能存在“高分低能”的情况。近年来，教育部明确提出，要深化硕士研究生招生机制改革，完善多元化招生选拔机制，强化对研究生创新能力的考察[3]。国内学者王传毅、程哲[4]等建议在研究生选拔中纳入情景式、案例式的题目，卢谢峰和舒文慧[5]也明确指出情景判断测验可以为研究生选拔提供标准化的测评工具。 
情景判断测验（Situational Judgment Test，以下简称SJT）是一种低保真模拟测试，它根据被试在与工作直接相关的情景中的行为判断和行为选择，判断被试是否具备胜任这一工作所需相关知识和技能[6]。国内外的大量研究表明SJT可以对被试的陈述性知识和程序性知识进行全面考察，并有效预测被试在工作中的绩效表现[7]。在学生选拔方面，Lievens[8]、Song[9]的研究表明，SJT可以较好预测学生的学业成绩。但目前SJT在研究生选拔方面的理论和实证研究还比较少，卢谢峰和舒文慧[5]虽然开发了研究生胜任力情景判断测验，但没有检验此方法在研究生选拔中的效度如何。同时，现有研究中也缺乏在相同的环境和样本中对SJT和传统的知识测验（研究生统一考试）在预测研究生未来绩效表现上的效度比较。为此，本研究的目的是以创新绩效为效标，开发研究生选拔产经中的情景判断测验，并检验情景判断测验这种方法的校标关联效度以及对研究生考研成绩的增值效度。
二、理论与假设发展
研究生的创新主要是一知识创新，是在知识获取、积累、处理的基础上不断提出新的概念、探索新的规律、创立新的学说，并通过文献研究、实验研究等方法进行验证，最终形成创新成果的过程[12]。朱红等[13]的研究表明，研究生在校期间的创新成果很大程度上取决与其知识体系的构建。按照现代认知心理学的观点，知识可以分为两类：陈述性知识（declarative knowledge）和程序性知识（procedural knowledge）[14]。程序性知识是指能够转化成词语符号形态的有关事实、属性和一般原理的抽象知识，如概念、理论、命题、定理等。程序性知识也叫操作性知识，是一套办事的操作步骤，是关于“怎么办”的知识。过去关于员工选拔的研究暗示，个体的陈述性知识和程序性知识对研究生的创新能力和创新绩效也应有重要的影响[10][15]。具体来说，陈述性知识的存储是创新思维形成的重要前提和基础；而程序性知识具有快速、独特、灵活迁移等特点，有利于创新能力的发挥和创新成果的实现。
（一）SJT与研究生创新绩效
SJT是一种模拟测验，它的雏形最早出现在1926年华盛顿大学的社会智力测验中[16]。20世纪90年代，Motowidlo等[17]学者的研究发现SJT可以有效测量个体的胜任力，从而引起了人们对SJT广泛的关注。Schmitt和Ostroff[18]提出的行为一致性概念（Behavioral Consistency），为情景判断测验的预测效度提供了理论支撑。即：个体的行为和行为风格具有一定的相似性和稳定性，个人在工作模拟情景中的绩效表现可以很好地预测其在实际工作中的绩效表现。SJT在学生选拔场景中的研究也表明，SJT对学业成绩和潜能有很好的预测力。如，Lievens 和 Coetsier[19]以学生为样本的实证研究表明，SJT可以有效预测医学院牙科专业学生第一年的学业表现（r =0.23，p <0.01）。卢谢峰和舒文慧[5]通过对346名研究生的施测表明，SJT可以有效评估研究生任务处理和人际关系沟通方面的能力。基于SJT的测试原理和已有的SJT预测工作绩效和学生其他绩效表现的实证研究，提出如下假设：
假设1：SJT得分与研究生的创新绩效之间存在正相关关系。
（二）SJT与知识测验
首先，知识测验和SJT作为纸笔测试，都可以用于被试基本知识和技能等陈述性知识的测评。具体来说，知识测验主要通过填空、判断、选择、问答等题型对被试的专业概念、原则、方法等陈述性知识进行考察。Schmidt和Hunter[20]的元分析表明，知识测验可以有效预测个体的培训和工作绩效表现。SJT则主要通过设置需要被试通过专业知识进行识别和判断的情景对被试进行考察。如，用于医生测试的SJT题项“你是一名医生，一名风湿性关节炎患者向你询问是否可以放弃服用甲氨喋呤类药物，这时你会怎么做？”。通过具体的医患情景对被试的疾病、药理等知识进行考察。
其次，Motowidlo[21]等学者的知识决定因素理论提出，SJT除了可以评估特定的陈述性知识外，还可以测量被试的程序性知识。即被试是否能根据自身的一般知识和特定工作知识对SJT中所描述的各行为反应的有效和无效程度进行有效判断，从而选出该情景下最有效的行为。基于上面患者拒绝服药的SJT例子，当被试根据自身的陈述性知识决定了他们是否可以满足患者的请求时，他们还需要通过程序性知识决策出如何将他们的决定有效传达给患者，这样才能达到实际的效果。同时，Lievens 和Coetsier[19]通过对941名医学院学生的选拔测验也表明，SJT可以对传统的知识测试进行有效补充，提升选拔中对学生学习成绩的预测效度。而研究生选拔中主要采用研究生统一入学考试的方式对考生的知识水平进行测试，因此，提出如下研究假设： 
假设2：SJT对知识测验（考研成绩）有增值效度，能提高选拔中对研究生创新绩效的预测效度。
  三、研究过程与方法
研究一：研究生创新情景判断测验的开发
1、测验题目编制。根据Scott和Bruce[25]以及Janssen[26]的研究，创新绩效的产生可以划分为创新想法产生、创新想法提升、创新想法实现三个阶段。为了更加充分地了解研究生在创新绩效产生的每个阶段中的主要工作任务和行为活动，随机选取了所在高校的5名教师和25名在读研究生进行关键事件访谈。要求受访者从创新的三个阶段分别描述自己认为最重要的事件以及自己（或学生）做的最成功和最不成功的事件，并进行记录。通过查阅相关研究资料和对访谈材料进行转化、整理，一共编写了24道研究生创新情景判断测验题目，且每个情景题目下包含了4-6个反应选项。