摘 要：新课程三维目标在实施中存在一些问题：一线教师将三维目标看作是三个目标，在教学实践中机械地按照其三个层次依次罗列来编写教学目标;在三维目标的陈述方式上缺乏统一。产生这些问题的主要原因是：一线教师对三维目标的理解产生偏差;学术界对三维目标概念的不同界定以及对三维目标的三个维度间的关系的解读存在片面性。解决这些问题的对策主要有：明确定位，正确理解三维目标;澄清三维目标的概念，厘清三个维度之间的关系;对三维目标的解读既要形而上，也要形而下。

　　关键词：新课程;三维目标;教学目标;三维教学目标

　　一、新课程三维目标在实施中存在的问题

　　教育部2001年6月颁布的《基础教育课程改革纲要(试行)》(以下简称《纲要》)指明了基础教育课程改革在课程功能、课程结构、课程内容、课程实施、课程评价和课程管理这六项上的具体目标，其中，对课程功能的目标表述为“改变课程过于注重知识传授的倾向，强调形成积极主动的学习态度，使获得基础知识和基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程。”三维目标的政策依据便在于此。三维目标提出来之后，许多一线教师纷纷将其直接视为课堂教学目标，认为课堂教学目标包括“知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观”这三个维度。同时，许多一线教师在实施教学的过程中也是按照“知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观”这三个维度来编写教学目标。2004年初，杭州师范学院继续教育学院举办了杭州市新课程教学设计评比、竞赛和教学展示活动。《浙派名师新课程课例精编·小学卷》作为本次活动的重要成果收录了参与本次活动的杭州市各区(县、市)教师的优秀教学课例。在翻阅该书时，笔者发现了新课程三维目标在实施中存在的一些问题。由于杭州是新课改实验区，因此《浙派名师新课程课例精编·小学卷》一书收录的杭州市各区(县、市)教师的优秀教学课例具有一定的代表性，以下两则案例便是摘自该书，借以说明新课程三维目标在实施中存在的问题。

　　案例一 人教版小学二年级语文上册中《浅水洼里的小鱼》这篇课文第二课时的教学目标编写如下：

　　1.知识与技能：正确有感情的朗读课文，表达出对小鱼的怜惜之情和对小男孩的敬佩之情;体会小男孩的执着和专注;通过拓展练习，进一步懂得要保护小动物、珍惜生命。

　　过程与方法：通过分角色朗读、想象说话练习、小组合作进行片段表演等，增强合作意识，分享合作的快乐，懂得要保护小动物、珍惜生命。

　　情感、态度与价值观：通过本课的学习，激发学生保护动物、尊重生命的情感。

　　案例二 人教版小学二年级语文上册中《活化石》一文的教学目标编写如下：

　　1.正确、流利、有感情地朗读课文。

　　2.把文章的语言内化，用自己的语言介绍课文中的“活化石”，并进行表演。

　　3.通过信息交流，初步了解一些古生物知识，树立保护珍稀动物的意识。

　　由以上两则案例可以看出，新课程三维目标在实施中存在的主要问题是：许多一线教师将三维目标当作三个目标，机械地按照三维目标的三个层次依次罗列来编写教学目标。除此之外，三维目标在表述上缺乏统一，许多教师对于分开表述还是不分开表述存在着分歧。

　　(一)许多一线教师将三维目标当作是三个目标，机械地按照三维目标的三个层次依次罗列来编写教学目标

　　为了体现新课程改革，许多学校要求教师根据新课程三维目标来编写教学目标。在实施教学的过程中，为了满足学校的要求、应付学校及上级部门的检查，许多教师甚至是优秀教师将三维目标看作是三个目标，将教学目标生搬硬套在各个维度下，机械地按照三维目标的三个层次依次罗列来编写教学目标。仔细一看，各个目标的具体内容根本对不上号。如案例一中的各个维度的目标虽然表述不同，但实际上却是一个意思，即都是让学生懂得要保护小动物、珍惜生命。类似这样的案例还有很多，这里便不再一一列举。一位语文教研员查阅了100位初中语文教师的1000左右课时的备课笔记，没有发现一个课时的教案较好地体现了“三维目标”。众多教案中，“知识与技能(能力)”、“过程与方法”、“情感态度与价值观”排列的整整齐齐，但具体内容根本对不上号，只是“贴标签”而已。问几位优秀教师，答曰：说实话，我们不懂“三维目标”，只是应付检查。“我们区别不了过程与方法、情感态度与价值观，不得已而为之。”[1]

　　(二)分三个维度来表述教学目标还是不分开?三维目标在教案中的陈述形式缺乏统一

　　许多教师在备课时经常会遇到这样一个难题：三维目标究竟该如何表述呢?分开还是不分开?对此，有的教师认为：“分开写常会出现重复的现象。试想，技能目标会不会和过程目标的描述类似呢?个人觉得，只要教学目标中融入三维的思想就可以了，何必在意具体的写法?”[2]还有的老师说：“备课时教学目标不能按照三维目标的三个层次依次罗列，因为有专家反对这样设计，理由是这样做容易割裂三维目标的一致性”。可见，一些教师认为理想的做法应该是根据教学内容的实际情况来陈述，陈述的一句话可能包括三维目标的一个维度、两个维度或者三个维度，而不是将教学目标的三个维度截然分开陈述。然而，在实际教学过程中，有些学校要求教师严格按照三维目标的要求来编写教学目标，但是学界对三维目标一再强调“三维的一致性”，反对机械的割裂。那么，三维目标究竟应该如何表述呢?是分开还是不分开?分开陈述就会割裂三维之间的一致性吗?不分开就“一致”了吗?面对学者们不同的权威观点，一线教师确实无所适从。

　　二、新课程三维目标在实施中的问题的原因分析

　　(一)一线教师对三维目标的理解产生了偏差

　　笔者认为，三维目标在实施中出现以上问题的一个重要原因就是一线教师对新课程改革提出的三维目标的理解产生额偏差，即直接将三维目标当作是教学目标。

　　三维目标在开始时是作为基础教育课程改革中的六项具体目标之一的课程功能转变的目标提出来的。这一目标也是为了实现新课改的培养目标服务的。事实上，在《纲要》颁布不久后的全国基础教育课程改革实验工作会议上，教育部副部长王湛在讲话中说“为了实现这一培养目标，同时针对现行的基础教育课程教材中的弊端，《纲要》提出了基础教育课程改革的六项具体目标。这些目标构成了这一次基础教育课程改革的总体框架，体现了课程改革是一项复杂而细致的系统工程。”紧接着，他又明确指出“《纲要》提出的这一目标强调了课程的功能要从单纯注重传授知识转变为体现引导学生学会学习，学会生存，学会做人。首先要根据基础教育的性质和时代特点，确定哪些基础知识和基本技能是学生终身发展必备的，同时应重新界定新时期基础知识与基本技能的概念;其次要强调学习的过程与方法。以前更多关注的是学习的结果而忽略了学生是通过什么样的学习方式和策略来学习的，死记硬背、题海训练得到的高分，掩盖了学生在学习方式上存在的问题，所以关注学生的学习过程与方式是引导学生学会学习的关键。第三，尤为重要的是要在学习知识的过程中潜移默化地培养学生正确的价值观、人生观和世界观，要引导学生在学习知识的过程中，形成正确的价值选择，具有社会责任感，努力为人民服务，树立远大理想”。[3]以往的课程只注重知识传授，忽视了学生身心发展。新课程三维目标的提出主要是为了实现课程功能由以往的只注重知识传授向引导学生学会学习，学会生存，学会做人的方向转变。其实质是要求我们把学生当成完整的人来对待，促进学生全面发展。然而，在实际教学过程中，许多教师直接将基础教育课程改革的目标理解为课堂教学目标，这必然导致教师对教学目标编写的生搬硬套，机械地按照三维目标的三个层次来罗列，以至于将三维目标当作是三个目标来表述。

 1/3    1 2 3 下一页 尾页