应试教育的弊端已经是显而易见的了。政府对教育改革的重视,社会对教育改革的呼吁,自钱学森的世纪之问后就没有停止过。80后韩寒踢开高考,是对中国教育制度的蔑视和抗争;90后钟道然的《我不原谅》是对中国教育的深刻反思,对中国学生的悲痛哀悼;易中天、周孝正等教授对中国教育制度的批判是学者的思考和研究;国家发布《中长期教育改革和发展规划纲要》证明政府有决心改变教育;各省市开展的教育改革实验则是对中国教育改革的探索。怎么改就成了当下主要探讨的问题。
经济发展与面临困局
我们首先要面对改革中的困难。无可回避的一点是,要让素质教育真正取代应试教育,让职业教育与高中教育并驾齐驱,经济投入绝对是巨大的。硬件更新和增加,学校扩建和新建,老师的培训和再培训,以及改革后,国家在每个学生上的平均教育支出。总得来说,都将是一笔巨额支出。而目前中国连实现教育支出占GDP的4%都是那么艰难,何况进行大的教育制度改革。
为什么会有那么大的困难?因为中国每年有1900多万新生进入小学,目前在校学生总数更是达到了2亿8千万(包括幼儿园,义务教育,职业教育,高中教育,高等教育阶段在校学生)。在这样一个人口基数上,我国每年即便达到50万亿的GDP总量,教育支出也必须占8%左右才能完成教育改革。换句话说,如果我们只分配4%,那要等到我国GDP总量突破100亿才可能改变,如果保持现在的高速增长,每年8%的增速也就大概在2020年前后。这也是很多中外专家预测中国经济总量将超过美国的年份。
那这里就有一个问题,经济增速未来8年如何保8%?这也是本文将要探讨的主要内容。
回过头去看中国自改革开放以来的经济高速发展历程。国家英明的战略决策首先是决定性因素,具体看每个阶段的发展,则各有侧重的发动机。1990年之前,以廉价劳动力为主要优势生产的玩具,服装,打火机等日常小商品在中国出口中占据主导。简单的说,这一时期,靠得就是劳动力的优势。在1990年到2000年的时间里,我国逐渐成为世界家电生产中心,机电出口占据主导,轻工业逐渐取得世界地位。2000年以后,我国的高科技产品也开始得到提升,靠大量的高仿产品,以及其他物美价廉的轻工业产品,我国最终在2005年左右成为世界工厂。2005年之后,高科技仿制品出口虽然继续增长,但是不断受到其他国家的知识产权质疑。这时,房地产成了中国经济增长新的发动机。但是国家不可能长期依靠房地产来带动经济,所以一些大型的基础设施建设也不断开展。如果只是维持一个平稳发展(每年2%到3%的增速),现在的措施就够维持一段时间了。当然,过去的30多年,中国的矿产资源对中国经济发展也有很大帮助,但不能算主要动力。如果想保8%,就需要寻找新的发动机。
这个发动机何如启动,就是现在中国经济思考的困局。
动力源泉与教育制约
幸运的是,过去30年,经济高速发展并没有耗尽中国的潜力,但不幸的是,中国的教育把中国学生的潜力给耗完了。
寻找新的动力,就是发展新的生产模式。中国有两个突破口,一个是高新技术的创新,一个是中高级技术工人的增加,两者结合可以为中国经济提供新的发动机。为什么这么说?因为即便在今天的上海,很多工厂的生产方式依然相对原始,还要靠手工拼装和输送。流水线的形式有了,但流水线的设备还很欠缺,在一些利润较高的工厂也是如此。设备对企业来说是死的东西,缺少新的技术人才操纵设备、缺乏熟练工人才是限制企业发展的重要因素。而且由于手工制作的东西往往质量参差不齐,所以今天中国的超市里面还有很多商品检验标准是QB(企业标准)的,GB(国家标准)的都比较少,ISO(国际标准)的更少了。
这样一种很大程度上还依赖廉价劳动力的生产模式已经面临困局——沿海省市开始出现劳动力不足的现象。所以技术型生产取代密集的劳动是必然的发展趋势。人才的培养需要被放在首位,温总理也说了,中国应该有一半的学生进入职业教育。但是,今天中国的职业教育无论是数量还是质量都远远达不到要求,所以才会有那么多学生去挤高中,进而产生新的问题。如果说中国教育能满足技术人才的提供,那么现在就是企业转向技术型发展的过渡期,就目前的情况看,教育改革显然没有跟上经济发展,导致人才产出与企业接收脱节。
在创新人才培养上,中国教育由于一味地向学生灌输知识。尤其是用所谓的“标准答案”来维护权威,以至于学生整体的质疑能力和创新精神都出奇的低。除此之外,一些有创新精神和实验精神的同学,却因为偏科或者不擅长考试,被挡在了中国的高等教育的大门外。缺乏创造力,自然就没法提升创新产业,只能不断的去仿造,永远受到技术讹诈。
没有创新科技,没有中高级技工,中国经济现在就处于被中国教育扼住喉咙的时候。
改革教育与经济破局
出现这样的局面,唯有改变教育制度可以解决问题。从学前教育至高等教育都需要不同程度的改革。我们要面临改革中的问题,但决不只是经济问题,也不能再把经济问题拿作主要理由来阻挡教育改革。教育观念上的问题,我在另一篇文章《教育之争——从理论走向行动》中有一些阐释。整个改革方案是巨大的,我这里要说的是其中与经济直接相关的两个核心。
还是从职业教育说起,如何解决当前职校的数量与质量问题?我有一个思路,我们是否可以借鉴汶川地震后灾后重建的措施——对口援建。职校建设,需要企业的直接参与,国有企业更应当发挥领导作用。把学校建在企业所在城市,或者如果企业愿意向中西部地区发展新基地,也可以把学校建在新的发展城市。由当地政府负责学校建设,企业提供一些资金设备,让学生实习,老师除了文化老师,抽调一线熟练工人轮流教学。对口招收贫困地区初中毕业生。食宿路费应由国家补贴大部分。政府主导,国企带头,民企参与,百姓跟进,共同建设新型职业教育环境。这既符合国家既定国策,让一部分人先富起来,由先富带动后富,最终实现共同富裕的国家战略;也将解决我国面临的现实的经济转型问题;同时很大程度上解决就业问题,真正让低收入人群逐渐进入中产阶级;最后可以从侧面缓解中国学生面临的考试压力。
在培养学生创新实践能力上,首先要保护学生的想象力和质疑精神,就必须废除所谓的“标准答案”和死记硬背的教学方法。要增加主观题,增加实践题。让孩子可以大胆的质疑理论教程,乃至自己动手实验来支撑自己或者课本的观点。现在很多人把“应试教育”等同于“考试”这种选拔制度,这是非常荒谬的认知,这是把这四个字的核心“教育”给去掉,又把支配动词“应”给去掉,只留下一个“试”字。出现这种理解本身也是教育的悲哀,我们推行新的教学方式和内容,一样要考试,只是考试的形式也要随之变化。比如主观题,不设标准答案,让两个甚至三个以上的老师(或者相应专业人才)进行评分,取最高分。评分不单是看观点,还要看观点的是否有逻辑,例证是否充分。这样既保证了相对公平,又让学生可以提出自己的观点。同样,实践性作业,也是可以打分的。不是只有卷面才等于考试。现在的企业都有面试,这就很考量人的一些卷面之外的能力。所以改变选拔制度,也是改革教育,培养创新人才的重点。