【分　 类】 医药卫生
【关 键 词】 阿帕替尼；晚期胃癌；替吉奥；临床观察
【来 　源】 互联网
【收　 录】 中文学术期刊网

正文：

3 结果分析
3.1近期疗效  作为主要疗效指标。治疗组部分缓解例数高于对照组但无统计差异（P=0.327>0.05 )，治疗组（部分缓解+稳定例数）高于对照组并有统计差异（P *= 0.038＜0.05 )。结果详见表5。
    表5 两组患者治疗的近期疗效比较
组别
n
CR
PR
SD
PD
CR+PR
CR+PR+SD

治疗组
对照组
20
20
0
0
9
6
8
5
3
9
9
6
17
11*

（经χ2检验，P=0.327>0.05，P *= 0.038＜0.05）
 
3.2 Karnofsky评分观察
经χ2检验，治疗组与对照组相比较示：两组的Karnofsky评分差异有显著性统计学意义（P =0.029＜0.05），结果详见表6。
表6 两组患者的Karnofsky评分变化
组别
n
改善
稳定
降低

治疗组
对照组
20
20
10(%)
5(%)
7(%)
4(%)
3(%)
11(%)

（经χ2检验，P =0.029＜0.05）
 
3.3肿 瘤 标 志 物，治疗前后各评价一次肿瘤标志物CEA、CA199、CA125水平。结果详见表7。
表7两组患者治疗前后肿瘤标志物水平比较
肿 瘤 标 志 物
治疗组
对照组


治疗前
治疗后
治疗前
治疗后


CEA
44.64±26.99
29.02±19.84*#
44.97±30.23
   44.14±25.31


CA199
58.77±27.79
47.91±23.16
58.64±29.76   
48.24±23.16       


CA125
52.79±28.52
30.83±19.36*#
53.12±26.73  
  44.22±22.01

CEA：与本组治疗前比较，CEA(治疗组) P =0.044＜0.05，CEA(对照组) P =0.925＞0.05，与对照组治疗后比较， P =0.042＜0.05。
CA125：与本组治疗前比较，CA125 (治疗组) P =0.007＜0.05，CA125(对照组) P =0.258＞0.05，与对照组治疗后比较， P =0.048＜0.05。
CA199：与本组治疗前比较，CA199 (治疗组)  P =0.187＞0.05，CA199 (对照组) P =0.225＞0.05，与对照组治疗后比较，P =0.964＞0.05。
即与本组治疗前比较， *P＜0.05,与对照组治疗后比较，# P＜0.05。
3.4不良反应  两组均有恶心、呕吐、腹泻、手足综合征、骨髓抑制等不良反应，治疗组出现的相应的不良反应例数虽较对照组稍多，但均无显著性统计学差异（P>0.05）。结果详见表8。
表8两组患者治疗过程中不良反应对比
不良反应
治疗组
对照组
P

恶心
4
3
0.677>0.05

呕吐
2
1
0.548>0.05

腹泻
2
2
1.000>0.05

手足综合症
4
1
0.151>0.05

骨髓抑制
4
5
   0.705>0.05

 
4.讨论
近十年来，局部晚期胃癌的治疗从单一的手术切除方式模式转变为化疗与手术结合的综合模式【6】。化疗是最常见的治疗方式，可以延长晚期胃癌患者的总生存期，并改善生活质量【7】，但姑息化疗的疗效十分有限，易于耐药【8】。晚期转移性胃癌从单纯化疗走向分子靶向药物治疗的模式【9】。
    晚期胃癌的靶向治疗进展，针对Her-2阳性的曲妥珠单抗联合化疗生存期延长，安全性类似于单纯化疗，但无显著差异【10】。Her-2阳性表达的比例仅有20%左右。例外就是抗血管生成靶向治疗。恶性血管形成为恶性肿瘤的基本特征之一。肿瘤的生长、转移与血管形成密切相关。其中肿瘤细胞或其基质细胞分泌的血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）是始动因素之一【11】。肿瘤组织中VEGF高水平表达与胃癌预后不良密切相关【12-13】。
目前针对VEGF存在两种不同治疗策略：1、使用抗VEGF的单克隆抗体抑制VEGF的促血管形成，以抗VEGF-A的贝伐单抗为代表；2、运用小分子络氨酸激酶抑制剂（TKI）抑制或单抗封闭VEGFR，分别以阿帕替尼及抗VEGFR2的单抗Ramucirumab为代表。将化疗联合贝伐珠单抗与单纯化疗比较，用卡培他滨联合顺铂以及贝伐珠单抗一线治疗晚期胃癌。试验组中位PFS 及总有效率均有升高，但OS 获益无明显改善【14】。阿帕替尼在临床可控的毒副反应范围内，同样给多线治疗无效的局部晚期或转移性胃癌患者带来显著的生存获益【15】。
本研究，经过治疗后，对照组完全缓解 0 例，部分缓解 6 例，稳定 5 例，进展 9 例，治疗组患者完全缓解 0例，部分缓解 9 例，稳定 8 例，进展 3 例，治疗组部分缓解例数高于对照组但无统计差异（P=0.327>0.05 )，治疗组（部分缓解+稳定例数）高于对照组并有统计差异（P *= 0.038＜0.05 )。治疗组与对照组的卡氏评分差异有统计学意义（P =0.029＜0.05），且治疗组卡氏评分改善的患者达50%，显著高于对照组的25%。在降低血肿瘤标志物方面，组内治疗前后比较，治疗组在降低血CEA、CA125方面均有显著性统计学差异（P =0.044＜0.05，P =0.007）；组间比较，在降低血CEA、CA125方面亦均有显著性统计学差异（P =0.042＜0.05，P =0.048＜0.05）。两组均有恶心、呕吐、腹泻、手足综合征、骨髓抑制等不良反应，治疗组出现的相应的不良反应例数虽较对照组稍多，但均无显著性统计学差异（P>0.05）。
综上所述，阿帕替尼联合替吉奥化疗较单纯替吉奥化疗对二线及以上治疗失败的晚期胃癌患者临床疗效更确切，能够改善患者的生活质量，值得在临床中进一步研究及推广。本研究主要存在的不足：观察的时间短、病例搜集例数少、搜集的病例都来源于一个中心，有观察偏倚可能。在以后的研究中，应延长研究时间，增加样本数量，开展多中心、随机双盲、大样本研究，为阿帕替尼治疗晚期胃癌提供有力的依据。
 
参考文献：
【1】Kamangar F, Dores GM, Anderson WF. Patterns of cancer incidengce, mortality, and prevalence across five continent: defining priorities to reduce cancer disparities in different geographic regions of the world[J].J Clin Oncol, 2006,24(14): 2137-2150.
【2】周颖磊，黄镜．中晚期胃癌近十年治疗模式的转变［J］．癌症进展:2014，12(2)104-105．
【3】Moehler M, Gockel I, Roessler HP, et al. Prospective, open, multi-centre phase I/II trial to assess safety and efficacy of neoadjuvant radiochemotherapy with docetaxel and oxaliplatin in patient with adenocarcunoma of the oesophagogastric junction[J].BMC Cancer, 2013,11,13:75.
【4】王小龙，徐彬．香菇多糖联合化疗治疗胃癌临床观察［J］．现代中西医结合杂志，2010,19(9):1084-1085
【5】Anter AH Abdel-Latif RM. The safety and efficacy of fluorouracil, leucovorin, oxaliplatin, and docetaxel combination in the front-line treatment for patients with advanced gastric or gastroesophageal adenocarcinoma: phase II trial[J].Med Oncol, 2013,30,(1):451.
【6】AI-Batran S-E, Hofheinz R, Homann N, et al. A prospective trial for defining a subset of patients with limited metastatic gastric cancer who may be candidates for bimodal treatment strategjes: FLOT3 [J]. J Clin Oncol, 2012,30(Suppl):Abstr 4090.
【7】徐彬，喻晓娟，李智强，等. 替吉奥胶囊治疗进展期胃癌临床观察【J】.现代中西医结合杂志：2012，21（6）617-618.

 2/3   首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页