正文:摘要:持续改进是PDCA循环的核心思想和主要理念,财务报告供应链过程和PDCA循环过程不仅在程序设计上一致,在理念上也是吻合的。应用PDCA循环的过程控制方法可以改进和提高财务报告质量。
关键词:PDCA循环,财务报告供应链,财务报告质量
中图分类号:
F230.9 文献标志码:A 文章编号:
1 前言
有关财务报告质量问题的研究一直是世界会计学界研究的重点课题。国内外学者对财务报告质量的影响因素以及如何改进财务报告质量等相关研究进行了深入地探索,他们研究的视角已经扩展到经济学、管理学、法学、行为学、心理学等领域,产生了一大批高质量的研究成果,但是从财务报告供应链视角研究财务报告质量的文献在财务报告质量相关研究文献中所占的比例还非常小,专门讨论财务报告供应链的中文文献也不多,笔者以“财务报告供应链”作为检索词在CNKI期刊网上仅检索到6篇中文文献,其中有4篇只是提到财务报告供应链这个名词(潘琰、林琳,2007;陈利军,2007;姜丰,2007;林华,2007)。方红星(2006)从价值链角度分析了财务报告供应链;吴仙琴(2006)对纸质财务报告供应链和XBRL下的网络财务报告供应链进行了比较。可见,国内对财务报告供应链问题的研究尚处于起步阶段。
2 财务报告供应链和PDCA循环原理
财务报告的生成和提供过程,与商品和劳务的供应过程十分类似。根据供应链定义,结合财务报告产生过程的特点,人们便将财务报告产生过程形象地称为财务报告供应链过程
[1]。对于财务报告供应链的概念目前学术界还没有一个权威、严格、确切的界定。
国际会计师联合会(IFAC)专门为研究财务报告供应链设立了财务报告供应链项目,IFAC称:财务报告供应链涉及到财务报告的编制、批准、审计、分析和使用各阶段的人员。在由
Norman Lyle主持、2008年3月发布的《财务报告供应链报告》(终稿)中指出,财务报告供应链是关于参与到财务报告的准备、编制、批准、审计、分析和使用的参与者和一系列过程
[2]。
方红星(2006)通过分析公司财务报告的生成和提供过程,并引入价值链分析框架对公司财务报告供应链进行探究,他把公司财务报告供应链界定为:在一定的环境约束下,涵盖公司财务报告生成和提供的全过程、这个过程的参与者及其功能定位、所经过的环节及其承启关系, 以及财务报告信息流动和形式转化的系统
[1]。
就像企业生产产品需要经过产品设计、产品制造、产品检验到产品销售过程一样,财务报告生成需要一个系统的、相互链接的过程。企业对外披露的财务报告经历了企业内部会计核算(生产过程)、会计师事务所审计(鉴证过程)、政府监管部门的监督(监督过程)、财务报告分析师和信用评级机构分析评价(分析评价过程)以及用户和社会反映(反馈过程)等过程,财务报告作为企业相互交流的语言,其生产、鉴证、监督、分析和评价要遵循一个统一标准,这个标准就是会计规范,因此会计规范的制定和颁布(标准制定过程)也是财务报告供应链系统的一个过程,这样,会计规范制定者、财务报告主体、会计师事务所、政府监管部门、分析师和信用评级机构以及用户和社会等就构成了财务报告供应链参与主体。财务报告供应链过程及其参与主体的功能定位如图1所示。
财务报告供应链本身是一个循环过程,循环始于并终止于财务报告使用者。因为财务报告的目标是反映企业管理层受托责任的履行情况,有助于财务报告使用者作出经济决策
[3]。
财务报告供应链本身是一个循环过程,循环始于并终止于财务报告使用者。因为财务报告的目标是反映企业管理层受托责任的履行情况,有助于财务报告使用者作出经济决策。所以为财务报告使用者提供可靠、相关、及时的财务信息就成为财务报告供应链管理的目标。受制于这一目标,会计规范制定者广泛听取财务报告其他参与者的意见不断完善会计规范,企业管理层在接受监事会和政府的监督下按会计规范编报财务报告,审计师在接受政府和市场的监管下按会计规范和审计规范审计财务报告,董事会或者股东大会通过财务报告,媒体公平地披露财务报告,分析师和信用评级机构客观公正地分析和评估财务报告,投资者、社会公众等财务报告使用者及时地反馈财务报告质量等便构成财务报告供应链的活动内容,并且这些活动是在公司治理、审计、监管、法律的约束下完成的。会计规范制定者、财务报告编制者、审计师、分析师等要根据财务报告使用者的反馈意见不断完善会计规范、完善财务报告形式和内容、完善财务报告审计质量、完善财务报告分析和评价指标,在财务报告供应链所有参与主体的协同努力下,使财务报告质量得到持续改进,满足财务报告使用者的需求。
1/3 1 2 3 下一页 尾页